можно подтверждение?Я так понял из книг, что подобрали тралла до начала первой войны, а пока шли первая и вторая войны, трал рос, креп, шли годы и про резервации он мог узнать, скажем, юношей, ведь первые две войны шли суммарно несколько лет, т.е. ему могло даже 9 лет не исполниться. Потом от времени конца второй войны и резерваций до побега проходит тоже не мало лет, вроде логично

диалогом вы меня конечно весьма удивили. Я когда читал, прям недоумевал

WarCrafter добавил:
блин я думал вы уже закончили) а у вас тут второй раунд пошел)

я вот в свое время тоже долго думал над сим вопросом, разбирал его даже на форуме бруса, но так никчему однозначному и не пришел. В частности, мне всегда казалось, что дархан в манге был уже мертвой нежитью. И это не противоречит книге. Мол в книге он умирает, потом его воскрешают (некроманты или тот же келтузед в благодарность), правда ему частично отрубает память (допустим) (ведь в манге он говорит, что его память отшибает взрыв колодца, и может быть взрыв и правда был, допустим, когда он уже был зарезан артасом, но, истекая кровью, полностью не убит, а в неком комотозе, а после взрыва душа точно отделяется от тела и только воскрешением он возвращается в тело, но магический взрыв оставил неизгладимый след), и потом в манге он уже как мертвяк. Может даже на половину отрекшийся, т.к. королю мертвых явно не до него, и события там идут после фрозен трона. Это объясняет отчасти, почему он выжил в манге после первой атаки Тиригосы. Но это ещё ладно. Вот как он после испепеления Анвиной выжил и стал ещё большей упоротой нежитью (чем в манге) в бернин крусаейд - вот этого я не мог понять. С другой стороны, когда я перечитал мангу, я не увидел там подтверждения, что дархан был прям на атомы расщеплен (или в полный прах). Там лишь было показано, как кожа с мясом сползает с костей. Но скелет мог быть не разрушен. Что оставляет надежду на его очередное воскрешение, только уже в более злом состоянии. Кто вот что думает на сей счет? Правдоподобна ли такая цепь событий?

Матиас Шоу, да понятно, что это сарказм для таланора. Но я же писал и планирую дописать историю варкрафта, где объяснены все нестыковки и все завязано так, чтобы друг другу не противоречило, поэтому это часть моей работы. Моя цепь событий кажется мне менее бредовой, чем у близзард. Т.к. у меня хотя бы есть цепь, а у них просто отдельные противоречивые звенья. Матиас, собери волю в кулак. Кончайте спорить с таланором. Объективно он уже проиграл спор и перешел на прямые оскорбления, так что его посты будут тереться, пока он не успокоится, или будут даже наказания, т.к. он уже перегибает. Поэтому успокойтесь, он не имеет власти, и спор безсмыслен. Я уже понял, на чьей стороне правда.

Что касается дархана. Да он подробно описывает события, но он же и поехавший в манге. Может быть так, что его убил артас, но это было для него шоком. Плюс взрыв колодца после его смерти, а душа ещё была, допустим, в теле. Так может показаться, что его и артас убил (но не добил), и взрыв колодца (добил). А смерть от руки артаса была таким шоком, что после клинической смерти (ведь его потом оживили), он не помнил всех событий? но был уверен в своей правоте, как сейчас таланор, и доказывал, что служит артасу. Т.к. вера в господина сильнее здравго смысла. Для поехавшего эльфа это нормально. Тем более, если учесть. что он пережил клиническую смерть, его взрывом колодца могло отбросить, куда угодно, и память могла даже частично перемешаться или заблокироваться, а после воскрешения с помощью гипноза ему могло быть внушено, что все нормально, артас его господин, ищи, мол, магию колодца, а то он взорвался, и мы. дескать, не знаем, куда утекла магия. Либо он знал, что его убил артас и специально искал магию колодца, чтобы отомстить артасу, а окружающим рассказывал, что он служит артасу, дабы не выдать себя и свои мысли, т.к. помнит, что артас имеет навык телепатии и объективно прикидывался сторонником артаса. Ну, это как вариант, хотя первый более правдоподобный

WarCrafter добавил:
а то что восхождение короля мертвых конаничным считать нельзя из-за нестыковок это тоже понятно. То же относится к восхождению орды и даже к ночи дракона. Их я почти переделал. Восхождение короля мертвых я тоже почти переделал, но после выпуска второй редакции перевода от бруса пришлось переделывать заново, а за это я не взялся. Там в восхождении короля мертвых несколько значимых нестыковок, и плюс ещё ряд миссий, которые идут не в то время, как по кампании. Если эти грубые ошибки переписать и наладить временную линию, то можно привести в канонический вид (чтобы с игрой совпадало), чем я и занимался. Надеюсь, я ещё продолжу труд в этом русле после решения более насущных задач

Матиас Шоу, наверное артас боялся, что дархан загребет всю силу колодца себе, т.к. знал, что дархан - поехавший эльф-наркоман. Когда же дархана воскресили и поручили искать силу колодца, артас к тому времени уже должен был плыть в нортренд, и ему уже было не до поисков силы колодца, а вот кел-тузеду они бы могли пригодиться, т.к. именно он остался охранять чумные земли, сопричастные к кель-таласу. Чем ещё кел-тузеду, тоже жадному до магии, заниматься там у себя, кроме как воскрешать ищеек типа дархана. Наверняка тот, кто его воскресил, рассчитывал, что дархан приведет его к силе колодца, но события повернулись неожиданным путем, хотя цель - найти источник - была достигнута.
А дархан и правда мог предавать свой народ и предано служить артасу лишь для того, чтобы воспользоваться силой колодца и присвоить её себе. Артаса же он почитал как за господина, который сможет помочь ему невозбранно взять эту силу себе, о чем он говорит в манге. Артас, будучи менталистом и телепатом, возьми да и устрани угрозу в зачатке. Попользовался - выбросил (убил)

ну это главная ошибка книги. А мотив убивать дархана я же описал. Он есть, т.к. ..ну я описал. И артасу дархан не нужен был после того, как тот провел его к колодцу. Дархан нужный персонаж как бос, как злодей, но лично ни артасу ни нерзулу он не был нужен. Вспомните все фильмы, где главный злодей убивает переходящего на его сторону предателя. ИЗ той мотивации, что если этот предатель предал своего прежнего господина, то и нового сможет предать. Предатели они ведь никому не нужны. Ими пользуются, и убивают, т.к. даже отпетые злодеи ценят верность (может они особенно её ценят)

гноллы могли возникнуть оттуда же, откуда воргены - с другой земли, а кобольды взялись из-под земли:)