Добавлен , опубликован
Передвигаясь общественным транспортом я выигрываю очень много времени на себя любимого - будучи конченным интровертом это время для меня - как золотая жила для кладоискателя. Сегодня я размышлял о мерности мышления
Для начала экскурс. Мы знаем что пространство многомерно. 1D\2D\3D\4D..nD. Я решил оттолкнувшись от этого, задаться вопросом - почему при таком разнообразии пространств, доступных для восприятия, человек/человечество ограничивается элементарным, простым двоичным мышлением - да/нет?
Я решил визуализировать в голове эту "мерность мышления". Получился соответственно отрезок, на концах которого два решения проблемы - да или нет, + или -, 1 или 0.
Казалось бы - все просто. И не нужно усложнять. Но тем не менее - всегда ли простое является истинным?
Логика как наука строится на двоичном мышлении, демонстрируя разичный операционный подход с двумя значениями. Но даже она содержит определенную пищу для ума в данном случае.
Простой пример:
Два отрицания в сумме дают положительное утверждение.
Это классика. И она колеблется в рамках все того же отрезка, что изображен выше.
Но что если к истине можно придти путем увеличения конечных вариантов разрешения проблемы?
В первом варианте я вижу себе это так:
То есть мы расширеям спектр ответов и решений, через увеличение некой важности ответа. То есть х2 - это двойное решение, то есть когда проблема решается дважды. Чтобы было понятно, приведу такой пример:
Вас просят купить продукты. Вы отвечаете ДАх2 и шуруете в магазин. Там закупаете нужные продукты, оплачиваете и шуруете с ними домой. Приходите, выгружаете купленные продукты, и снова шуруете в магазин. Опять покупаете все те же продкуты, оплачиваете и приносите их домой.
Тоже самое с НЕТх2 - два отрицания не становятся утверждением, а дважды отрицают проблему. Однако здесь сложнее (я просто не размышлял еще здесь) - в том плане, что отрицание в большинстве своем явление абсолютное, и всегда приводит по идее к одному результату - как умножение на 0 в математике.
В чем суть, спросите вы.
В том, что проходит несколько итераций решения проблемы. При этом в случае ДАх2 мы получаем некоторую выгоду - в два раза больше запасов продуктов. Значит проблема "перерешена" если можно так сказать.
Я еще продолжу. Пока что впитываете это.
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
32
Это все-равно что попытаться представить еще один цвет, или пространство другой размерности (не абстрактно а как-бы в живую), или абсолютною пустоту (самое простое), профита никакого, зато потом будешь как контуженный ходить целый день.
кстати годная пища для ума, насчет еще одного цвета.
20
Mihahail, это не то, стукни себя в глаз, и увидишь их без проблем, все разом. Другое дело представить цвет, информация о котором в принципе не способна пройти через нашу сетчатку, следовательно у тебя не должно быть вообще никакой почвы для сравнения, если ты хочешь представить по-настоящему невозможный цвет.
21
Теоретически представить новый цвет можно большим усилием воли и вырезав себе глаза, так как после придумывания нового цвета часть мозга, которая отвечает за зрение, синхронизируется с глазами, и, если они будут на месте, наше "обновление" сотрется. И вообще я в ваши годы нюхал клей
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.