Арастиор
Цитадель Арастиора

Ваше отношение к сексуальным меньшинствам, гей-парадам, однополым бракам итд

Добавлен , опубликован
Тема
От некоторых пользователей в том числе и тут можно услышать, что они не гомофобы, они только против парадов, где выступают полуголые мужики. Есть путаница понятий: гей-прайд, где всё вышеописанное (такое же - на бразильских карнавалах, только с натуралами) и, собственно, парад, где цивилизованно одетые люди с радужными флагами шествуют с целью защитить права / радуются, что защитили.
Если вам просто не нравится первый вариант (как и бразильский карнавал), и при этом вы не против однополых браков и считаете гомосексуальность вариантом нормы - всё в порядке, вы - не гомофоб.
Дискасс.
31 мар 2014
26 052
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
0
Показать
25
0
Показать
между тем как психоанализ заставляет сомневаться в том, могут ли еще в таком позднем возрасте заново образоваться патологические фиксации
  • Зигмунд Фрейд ОЧЕРКИ ПО ПСИХОЛОГИИ СЕКСУАЛЬНОСТИ, вырвано из контекста, но по сути
0
Показать
37
0
Показать
JesusHipster,
мою манеру ведения разговоров
Я уже говорил в прошлом, что твоя манера поведения - только твоя, и держать ее надо при себе. Если кто-то выплескивает негатив на паблик - он получает за это варны. Онли конструктивное общение. Хочешь доказать, что моя позиция не права? Приведи свои доказательства в таком случае.
Я свои доказывал нитью умозаключений, которые приводил ранее, научным юридическими фактами (в частности, про GrossPaul). Для какого конкретного момента моей разговора тебе нужны доказательства?
0
Показать
25
0
Показать
Эльрат, ты сейчас ведешь себя диструктивно. Вместо того, чтобы защищать свою позицию, ты пытаешься уличить меня в излишней агрессии. На какие выводы это натолкнет третье лицо, ставшее свидетелем этого разговора?
Я свои доказывал нитью умозаключений, которые приводил ранее, научным юридическими фактами
Я так и не увидел ни одного доказательства контролируемости выбора фетишей.
Ну и да, опять же я требую показать мне место, где я был не конструктивен. Быть может я и правда был не прав.
0
Показать
37
0
Показать
GrossPaul, в том и проблема, что они правильные, но описывают не те вопросы, которые у нас всплывают в теме.
пресекали необдуманные заявления о том, что, мол, геи себя просто плохо ведут, они угрожают безопасности, и вообще душевнобольные.
У меня возникло ощущение, будто я сейчас писал все это. И теперь за это меня отчитывают. Вы точно читали именно мои комменты?
Я не успеваю читать весь поток. Чуть-чуть на стоп нажмите - вас много.
0
Показать
14
0
Показать
Эльрат, но ведь ты писал и о психическом отклонении, и об "отклонении поведения", и о какой - то далёкой перспективе, в которой геи видимо становятся опасными для общества как послабления антинаркотической политики. И пример с наркотиками действительно неуместен, по целому ряду причин.
0
Показать
37
0
Показать
В общем, то, что начинается сейчас - переходит из прямого в порожнее. Снова писать свои же слова и переобъяснять их я не хочу. Можете считать, что я "сдулся", "тиран-администратор" и т.п. Я либерален в отношении чужих мнений.
Меня заинтересовало другое. Более конструктивная часть от JesusHipster - вот это уже действительно интересно. Можно подробно от Зигмунда - что конкретно он имел ввиду? Чуть подробнее можно часть раскрыть.
0
Показать
15
0
Показать
Эльрат:
в том и проблема, что они правильные, но описывают не те вопросы, которые у нас всплывают в теме.
Приведенные ссылки как раз и опровергают два основных твоих тезиса:
  1. "такой ребенок будет продолжать образ жизни своих родителей"
  2. "гомосексуализм - это психическое отклонение от нормы"
0
Показать
25
0
Показать
Он имел ввиду сексуальные фиксации.
Снова писать свои же слова и переобъяснять их я не хочу.
Тебя никто и не просит. Тебя просят подкрепить свои слова аргументами.
0
Показать
37
0
Показать
GrossPaul,
  1. мутная политизированная статистика от США для меня не является доказательством.
  2. отклонение не равно болезни - отметаем ВОЗ.
Этот комментарий удален
0
Показать
37
0
Показать
Тебя никто и не просит. Тебя просят подкрепить свои слова аргументами.
А там ничего и не нужно было доказывать научными знаниями - достаточно той цепочки, которую я проверял. Единственное более фактическое доказательство, которые необходимо было - про девиацию, но это подтвердил, приводя некоторые научные, юридические факты - ну и немного с Википедии, чтобы далеко не бегать.
Но это не суть важно. Меня очень заинтересовали слова Зиги - у него с его подходом к психоанализу много чего есть, правда, я не сильно увлекался им (у меня, все-таки, другая специальность).
Можешь хотя бы цитирование более широко показать - хочу почитать. А то искать через гугл по цитате геморно.
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.