Этика обсуждений и количество конструктивной критики

LVenger, Я бы хотел, чтобы это обсуждение не переходило на личности и было обсуждением общего принципа оценки.

JesusHipster, да мало этих опытных, а важное адекватных юзеров осталось к сожалению, большинство иногда хочется по-тролить или как профессор завалить и на пересдачу
Elrat, ну тебя как руководителя знаю, ты конечно суров, но справедлив и классный человек, поэтому ты лучше, чем тот же никанориус)

Elrat, имхо проблема не в злых троллях-комментаторах, а в ранимой натуре "творческих личностей" авторов. В последнее время народ очень активно прикрывается позицией "я сам себе хозяин", трактуя это как полную неприкосновенность своих творений в треде, а критику, добрую или злую, не воспринимает от слова совсем. В итоге всё часто скатывается к позиции "я д'артаньян, а вы все ...".

JesusHipster, хомяки и полный шлак оценят и скажут "ваууу, крутоооо, ты сделал деревню и плоский ланд на картеее, уууух-ты какие бочки нестандартные..." но понимаешь опытный смотрит и понимает...что это ж вообще минут на 10 работа, так покидать вещей по карте
Escapist, соглашусь

Elrat, да, ведь в модели есть как художественный аспект (текстуры, внешний вид), модельный аспект(сама модель) и привлекательный аспект(насколько она радует глаз и эффектна) , поэтому тут могут участвовать многие, только каждый со своей колокольни и знаний, вот и всё.

Мне скорее кажется, что на отсутствие контента у проекта лучше реагировать не положительно, а никак) Особенно глупо, когда шквалу критики подвергаются опытные юзеры и их карты, именно по этому у xgm нету хороших готовых карт в огромных количествах, как на хайве.

JesusHipster, вообще-то да. Проблема в том, что некоторые, умные люди критикуют опытных создателей, пытаясь как бы отшлифовать их знания (в моей работе были такие примеры), а остальные - под общий голос, не понимая их целей, начинают облевать грязью проект. В результате, начинается негатив, которые приводит к отмиранию желания что-то делать (с этим я тоже сталкивался как-то).

Elrat, Согласен, такие случаи имеют место, но ведь часто видишь, что человек пытается оперировать терминами, в которых не имеет достаточных познаний, и вот тогда критика имеет шаткое основания.

Вторым важным критерием критики я бы всё-таки признал знание технической стороны вопроса, так как это помогает тебе лучше понять, что ты вообще видишь перед собой и вынести об этом суждение, хотя бы так.

JesusHipster, по секрету дарк верит в Богов Хаоса, ога