Sergant1000, кто-то сказал, что у аберкромби не над чем подумать, нет смыслов, аллюзий, подтекстов? :) Хватит видеть только то, что хочешь видеть)
Я говорил только про тяжеловесный стиль олдскульных авторов и любой адекват это поймёт из моих постов.

vasex, это называется чтивом... Чтивом. Ты не умеешь читать - люди, орки, гоблины - это у Перумова характеры и склонности людей, а не... расы.

Чертов туман. Застилает глаза, так что ничего не видишь дальше нескольких шагов. Лезет в уши, так что ничего не слышишь или не понимаешь, откуда идет звук. Забивает ноздри, так что ничего не чувствуешь, кроме влаги и испарений. Чертов туман! Сущее проклятие для разведчика.

Это как пишет хвалёный Джо. Где ты тут нашёл поэтичность?

Почувствуй поэтичность! Эпитет за эпитетом, олицетворения и т. п, плавность, поэтичность и выдержка стиля. Вот. Я привёл простое сравнение двух текстов. Я никоим образом не хотел тебя обидеть. Джо - пока молодой автор. Это ему надо учиться, а не у него. Это не моё мнение, это просто вывод из твоих слов и сравнения двух текстов. Понимаю, что это твой любьмый автор - а Перумов мой, так что разойдёмся миром и дадим пуверу решать, делать хорошие описания или писать только действия, как Джо.

girvel, перумов был и моим любимым автором, и его продолжение вк до адаманта хенны я тоже любил)
Перумов - во многом графоманит. Особенно в старом творчестве. Даже в тобой приведенном отрывке есть масса недостатков. Даже пропущенные слова. Перумову не хватает вычитки.

Любой адекватный литератор согласится, что Аберкромби в разы продвинутее Перумова, у него намного выше уровень, т.к. он умеет выразиться без лишних слова, "краткость - сестра таланта". От того что Перумов описывает всё подряд во всех тонах - произведение не выиграет, а только проиграет.

Кроме того, в отрывке Аберкромби понятно, что хотел сказать автор. Он не просто создаёт атмосферу, он пишет по делу - там этот туман (если это начало второй книги, если я правильно угадываю) потом рассеется и откроет тот факт, что герои набрели на едва остывшее поле брани, где тысячи мертвецов. Т.е. у Аберкромби сюжетное описание, важное сюжету. А у Перумова, в свою очередь, пустой порожняк между диалогами и важными событиями. У Перумова это описание можно легко удалить, а у Аберкромби - оно важно. Это даже не совсем описание тумана - а мысли героя Ищейки, разведчика (если я правильно угадал, что это вторая книга).

з.ы.
мне кажется, ты попусту споришь. защищаешь любимого автора, понимаю.
не хочу сворачивать диалог в сторону, кто из нас старше и опытнее, но, я почти уверен на 100%, что уже читал намного больше тебя, в том числе и коммерческих графоманов по типу Перумова :) Я даже с ним лично на форуме его несколько лет назад переписывался, расспрашивал его, как он пишет книги (усвоил только, что он строго по странице в день, даже когда не хочется).
но потом я просто перешёл на новый уровень, более взрослую, реалистичную и качественную литературу.
и ты когда-нибудь, скорее всего, перейдёшь.

а пока это выглядит, будто я рекомендую для любителя супергероики реалистичного "Тёмного Рыцаря" Нолана, а ты с пеной у рта противопоставляешь ему какого-нибудь "Человека паука" Рейми из далёкого прошлого, доказывая мне, что это хороший фильм. Да, в своё время ничего был. Но сейчас речь о более серьёзных произведениях ;)

Модератору: сорри, забыл, что ссылку на другой ресурс нельзя. Но кто надо - тот увидел. Это не реклама, а просто полезный совет был.

PUVer, это правда. Но я говорю о высокорейтинговых авторах, которых читает весь мир (речь не о том, где они издаются, а вообще, насколько большие фанатские базы, насколько высоко оценивают этих авторов критики). Тех, с кого лучше всего брать пример. И точно не с Перумова, который пробился на рынок скорее благодаря удачно выбранному времени и пиару на концепции Профессора, нежели из-за мастерства. Перумов - он как книжки по Сталкеру. Может, их и приятно читать. Но если брать с них пример, писать в том же ключе... Это низкий сорт литературы. Фанаты, может, и оценят, но остальные...

PUVer, верное решение. Перумова советую просто для.. ну, в общем, поучиться описывать. Он это делает весьма поэтично, но, тебе скорее всего не захочется.
Г-н vasex, кто тут не начитан и не умеет писать и читать? Неужели это вы написали 2 главы "Творения"? Загляну-ка в ваш бложик..
Ладно. Уговорил. Хорошо пишешь, но мои силы не недооценивай! На заре жизни моего блога я писал книги... Гораздо более серьёзного стиля.

girvel, прекращали бы уже защищать своего Перумова и нести ересь. Во всяком случае, видно, что vasex по крайней мере человек с опытом и знает, что советует, отчего ваши попытки выставить его неграмотным на самом деле выставляют неграмтоным вас. Кстати уже не первый раз замечаю, что вы безосновательно пытаетесь принизить оппонента в споре.
PUVer, конечно для изначально стоит брать пример с заслуженных классиков, хотя тут тоже надо понимать, что язык у всех разный. Если сравнивать, допустим, Толстого, Конан Дойля и Толкиена, очевидно, что у первого самый сложный язык из этих трёх, у Толкиена язык средневековых романов (по-крайней мере в оригинале, в переводе не читал) и т.д. Но всё это ничего не даст, если не развивать собственную культуру речи. Кое-какие ошибки уже перечислил vasex, я не буду повторяться, но замечу, что такая неграмотность может быть свойственна троечнику-девятикласснику, но уж точно не начинающему писателю. Подтягивайте свой русский, без грамотности никуда.

PUVer, не хотел вас оскорбить, сравнение привёл для стимуляции. Сама пару лет назад школу закончил, но до сих пор помню, как меня раздражали одноклассники, делающие такие дурацкие ошибки в сочинениях)
Насчёт примеров, там не только джентльмен, это ещё не страшно. Взять хотя бы то, что привёл vasex:

Голова направлялась в свои покои? Одним из жертв? Насколько я помню, согласование существительных проходят аж до 11 класса и в ЕГЭ есть задание на согласование. Мне кажется, это должно было вбиться в голову, как гвоздь.
Дада, и "потусневшЫм" тоже))