Я зарёкся писать о политике, так что заранее дико извиняюсь за такой вброс. Но я безумно, неистово возмущён, и мне надо хоть немного выговориться. Собственно, сбаж:
Комментируя вопрос о НЕприглашении российской стороны на 70-ю годовщину освобождения лагеря Освенцим, МИД Польши г-н Схетына заявил буквально следующее: «Лучше сказать, что это Украинский фронт, Первый Украинский фронт и украинцы освобождали Освенцим, потому что там украинские солдаты были в этот день в январе, и они открыли ворота лагеря, и они освободили лагерь»
Я бы так не сказал. Даже Беларусь и Кахазстан уже отворачиваются от нас - кто бы мог предположить такое еще год назад. Ну да, есть еще всякие европейские президенты, вроде чешского, которые нашим правительством восхищаются, но они - обычные чиновники, которые уйдут через пару лет и их мнение мало что значит. А вот население в большинстве своем нас не уважает и это уже обидно. Если допустим, нам по телевизору говорят, что 80% французов требуют отдать нам Мистрали, то умалчивают о том, что те же самые 80% опасаются нашей агрессии на страны восточной Европы согласно данным тех же самых опросов. При том, что Олланд с Путиным очень даже сдружились. Только вот Олланд скоро из политики уйдет и, видимо, навсегда - а плохое мнение о нас у людей останется.
1807, а не 1812. Кстати можно поподробнее? Я помню только, что мы не поддержали блокаду против Англии, и немного помогали противникам революции во Франции (ещё бы, у нас ведь у самих монархия была) Тимур:
Только вот уважение тех стран, где мы его "подобрали" не стоит ломаного гроша. И это печально.
Да ну неужели? Латинская Америка, Азия, Ближний Восток. Да и с Европой всё далеко не так однозначно. Мне просто кажется, что для некоторых "стоящее" уважение это только уважение западных элит, но как раз оно мало чего стоит Тимур:
50 на 50, Венедиктов лично уверял. Я же говорю - идеологические противники всегда больше бросаются в глаза.
Не знаю, насколько их поровну количественно, но и среди либералов, и среди сторонников власти преоблажает мнение, что Эхо Москвы это либеральный ресурс. Тем сильнее негодование либералов, что на "их территории" тусуются какие-то инакомыслящие)
Тимур, по соотношению там всё-таки больше либералов тусуется. А у либералов вообще вызывает баттхерт малейшие компромиссы. При всей этой возвышенной болтовне в духе Rush'а про объективность и инклюзивность, настоящий либерал не успокоится, пока не замолкнет последний "пособник кровавого режима". Потому что у кровавого режима не должно быть права голоса. Отсюда столько вони, когда на какую-нибудь либеральную тусовку просачивается недостаточно оппозиционное мнение, или вдруг оказывается, что ведущие оппозиционеры страны пожизнёво выпили с "врагами демократии". Это же скандал, измена!
Это ни разу не ресурс либерального толка) Туда приглашают всех подряд - и "либерастов", и "ватников", на равных, 50 на 50. И что самое интересное - обе стороны за такой подход "Эхо" не любят, т.к. замечают на нем только своих идеологических противников. Это если говорить об объективности.
если кто-то заявит, что в 1812 это Россия напала на Францию, такого человек стоит избить учебником истории
Rush, по-моему ваше представление о том, что кругом ложь и пропаганда основывается на том, что там говорят не то, что вы бы хотели. Было бы странно, если бы у нас по федеральным каналам истерично орали про Россию-агрессора, русские танки на Украине и прочее. В то же время, есть огромное количество ресурсов либерального толка, которые никто не затыкает и не запрещает, Сноб, Эхо Москвы и т.п. Вместо того, чтобы формировать мнение на основе поступающей информации, вы делите информацию на "пропаганду" и "правду" на основе своего мнения.
Так что ваше якобы стремление к объективности это не более, чем лицемерие. Вам просто хочется слышать со всех сторон то, что описывает вашу картину мира, а вам, бедненькому, твердят совсем не это. Достаточно послушать, с какой уверенностью вы в своих простынях выстреливаете стереотипными фразами про Россию-агрессора или Киселёва по телеку, чтобы понять, что тут объективность даже рядом не стояла. Это типичная упёртая оппозиционность со всеми комплектующими. Разруха, она в головах, как говорил Преображенский. JesusHipster:
Словно котята удивляетесь тому, что история видоизменяется подстать политической обстановке.
История для масс - средство пропаганды и построения определенного мнения. Это удобно и практично. С этим ничего не сделать. Ну и на самом деле это даже к лучшему.
Стоит горевать по поводу того, что наша страна теряет уважение мирового сообщества и проигрывает в информационных войнах, а не удивляться очевидным действиям стран "по другую сторону".
Во-первых не стоит приписывать нам выдуманной реакции. Я ничему не удивляюсь, но это не мешает мне возмущаться. Я не удивлюсь, если в Эстонии устроят факельное шествие со сжиганием российских флагов, но мне будет неприятно. Не надо играть в убелённого сединами прагматика, все мы люди и что-то чувствуем.
Во-вторых, давайте не мешать в кучу небольшую корректировку трактования истории в угоду конъюктуре от наглого и очевидного вранья. Можно ещё подискутировать про монгольское нашествие на Русь, например. Но если кто-то заявит, что в 1812 это Россия напала на Францию, такого человек стоит избить учебником истории.
Насчёт уважение - где-то потеряли, где-то подобрали. Сказать, что мы во всём мире потеряли репутацию, было бы лукавством. Не стоит так судорожно следить за мнением "мирового сообщества", учитывая, что мире политики не бывает настоящих друзей и вечных врагов.
Нет, имхо, это слишком, когда печать и тв говорят об одном и том же, не споря друг с другом, когда всеми силами пытаются закрыть/купить сми имеющие свою точку зрения, всячески пытаются сунуть свои политические ручки в интернет -- кидая жалобы и закрывая неугодные ресурсы.
Да, но Россия не соответствует описанной картине.
Как бы это не называть, наша страна теряет позиции, как среди мировых правительств, так и среди граждан других стран.
Но это не так =) Среди каких-то — теряет, среди каких-то — приобретает. Даже среди граждан одной и той же страны.
Если кто-то говорит отличное от ТВ мнение, то он кто? Правильно — либерал, русофоб, невежда, лгбт боец. Если он что-то рассказывает, значит это ВБРОСЫ. Хорошо хоть, что не агенты госдепа
А если кто-то соглашается с этим мнением хоть в чём-то, то он зомбированный ватник или «мурзилка», отрабатывающий свои 50 рублей за пост. Говорю же, все хороши =)
Но внезапно, СМИ в том же США, это конкурирующая среда, где все толкают целый спектр своих субъективных мнений.
У нас же, маленькая "Лента" и то стала чем-то неугодна.
Одно другому не мешает. И в США есть маленькие «Ленты», которые «чем-то неугодны». Просто у них немного другие методы пропаганды, более эффективные и мягкие. Не знаю, жалеть о том, что мы так не умеем, или нет.
Пожалуйста, не надо думать, что если государство перестанет обманывать собственный народ, страна потеряет какие-то существенные позиции.
Тут речь идёт не об обмане, а о пропаганде. Пропаганда к обману не сводится. Можно пропагандировать, не говоря одного слова лжи. Хотелось бы обсуждать то, что мы обсуждаем, без подмены понятий, иначе очень сложно вести разговор.
Не знаю, что такое «маня-мирок», но имхо объёмы пропаганды у нас вполне на уровне «цивилизованного мира». Всё равно всё это нельзя померять и сравнить, так что говорим мы только о личных впечатлениях.
Нет, имхо, это слишком, когда печать и тв говорят об одном и том же, не споря друг с другом, когда всеми силами пытаются закрыть/купить сми имеющие свою точку зрения, всячески пытаются сунуть свои политические ручки в интернет -- кидая жалобы и закрывая неугодные ресурсы. Само то, что бы найти более менее объективную информацию: приходится лазать по целой куче отечественных сми, укро сми, евро сми, неугодных рф сми, говорит об этом. Кет:
Проблема в том, что сейчас любое государство, которое что-то из себя представляет на мировой политической арене, не может обойтись без пропаганды. Это как с ядерным оружием. Оно несёт в себе огромную власть, но и огромные риски. Но тот, кто имея его, от него откажется, будет предоставлен во власть того, у кого оно осталось.
Да, везде есть пропаганда. Но внезапно, СМИ в том же США, это конкурирующая среда, где все толкают целый спектр своих субъективных мнений. У нас же, маленькая "Лента" и то стала чем-то неугодна. И не надо говорить про "современное мироустройство", может в Венесуэле, Севереной Кореи уже вполне привыкли, что приходится довольствоваться одним мнением, но разве нам это нужно? Кет:
Есть разные люди. Кто-то ненавидит «хохлов-фашистов», кто-то ненавидит родную страну. А кто-то никого не ненавидит. Опять же, как проверить, кого больше?
С каждым днём я всё больше встречаю первых, как в жизни, так и в интернете. Я вижу и общаюсь с разными людьми, которым за 50 или около того, они такие же граждане, как я и ты. Их мнение целиком зависит от ТВ и печати. Я слышу от них, какие жуткие дела творятся в Украине, как много людей в Донецке убивает "бенедровская/фашистская" власть, как внезапно сепаратисты стали борцами за русский мир. Они слушают каждое выступление Кисилёва, вспоминают какие ужасные вещи происходят в Славянске, верят что в случае чего Россия несомненно превратит весь остальной мир в "радиоактивный пепел". Люди помладше, частично разделяют это мнение, в соц. сетях тоже достаточно пабликов вроде "Антимайдан", в которых большая часть информации вымысел или гневные посты. Кет:
о тот, кто имея его, от него откажется, будет предоставлен во власть того, у кого оно осталось.
Пожалуйста, не надо думать, что если государство перестанет обманывать собственный народ, страна потеряет какие-то существенные позиции. Народ всегда будет заинтересован в защите своей родины, имуществе, семьи.
В целом, как бы автору блога не нравились аналогии с рейхом, такая пропаганда и уровень патриотизма вполне соответствует. В Германии люди шли на войну, считая это долгом и честью, у нас с мотивами защиты русского мира, мочить "бендеревцем укропов" едут в Донецк. Проигрывая войну, люди верили что это "гибкое ведение войны", у нас что аннексия Крыма — защита русского населения от всё тех же укрофашистов. Если кто-то говорит отличное от ТВ мнение, то он кто? Правильно — либерал, русофоб, невежда, лгбт боец. Если он что-то рассказывает, значит это ВБРОСЫ. Хорошо хоть, что не агенты госдепа JesusHipster:
Словно котята удивляетесь тому, что история видоизменяется подстать политической обстановке.
Верно, о "Корейской войне" толком стабильной информации не найти, все цифры размыты, каждая сторона твердит своё. Я не видел не одной книги о "ww2", переведённой на русский просто "сухих" цифр, они обязательно сопровождались какими то мерзкими подписями со стороны редакции.
Вы будете видеть историю на столько, на сколько объективны были ресурсы предоставляющие вам эти знания. Наука не точная, надо понимать что неугодные — запрещённые цензурой издания, потерянные и сфальсифицированные документы попали/не попали вам в руки. JesusHipster:
наша страна теряет позиции, как среди мировых правительств, так и среди граждан других стран.
WORKSHOP
Комментарии проекта Longbowman's Workshop
Давайте поиграем в историю
Комментируя вопрос о НЕприглашении российской стороны на 70-ю годовщину освобождения лагеря Освенцим, МИД Польши г-н Схетына заявил буквально следующее: «Лучше сказать, что это Украинский фронт, Первый Украинский фронт и украинцы освобождали Освенцим, потому что там украинские солдаты были в этот день в январе, и они открыли ворота лагеря, и они освободили лагерь»
Тимур:
Тимур:
Ред. Тимур
Так что ваше якобы стремление к объективности это не более, чем лицемерие. Вам просто хочется слышать со всех сторон то, что описывает вашу картину мира, а вам, бедненькому, твердят совсем не это. Достаточно послушать, с какой уверенностью вы в своих простынях выстреливаете стереотипными фразами про Россию-агрессора или Киселёва по телеку, чтобы понять, что тут объективность даже рядом не стояла. Это типичная упёртая оппозиционность со всеми комплектующими. Разруха, она в головах, как говорил Преображенский.
JesusHipster:
Во-вторых, давайте не мешать в кучу небольшую корректировку трактования истории в угоду конъюктуре от наглого и очевидного вранья. Можно ещё подискутировать про монгольское нашествие на Русь, например. Но если кто-то заявит, что в 1812 это Россия напала на Францию, такого человек стоит избить учебником истории.
Насчёт уважение - где-то потеряли, где-то подобрали. Сказать, что мы во всём мире потеряли репутацию, было бы лукавством. Не стоит так судорожно следить за мнением "мирового сообщества", учитывая, что мире политики не бывает настоящих друзей и вечных врагов.
Ред. Кет
Ред. Rush
Кет:
Кет:
Кет:
В целом, как бы автору блога не нравились аналогии с рейхом, такая пропаганда и уровень патриотизма вполне соответствует. В Германии люди шли на войну, считая это долгом и честью, у нас с мотивами защиты русского мира, мочить "бендеревцем укропов" едут в Донецк. Проигрывая войну, люди верили что это "гибкое ведение войны", у нас что аннексия Крыма — защита русского населения от всё тех же укрофашистов. Если кто-то говорит отличное от ТВ мнение, то он кто? Правильно — либерал, русофоб, невежда, лгбт боец. Если он что-то рассказывает, значит это ВБРОСЫ. Хорошо хоть, что не агенты госдепа
JesusHipster:
Вы будете видеть историю на столько, на сколько объективны были ресурсы предоставляющие вам эти знания. Наука не точная, надо понимать что неугодные — запрещённые цензурой издания, потерянные и сфальсифицированные документы попали/не попали вам в руки.
JesusHipster: