Agren
Зона Агрена.

Анализ демократии

Добавлен , опубликован
Тема
Демократия.
Несмотря на то, что слово «демократия» нам переводят как «власть народа», любой здравомыслящий человек может видеть, что происходит на самом деле, что это всего лишь идеологическая подделка. Давайте снова обратимся к «букве смысла» и разберем истинное значение этого термина. Нам говорят и во всех словарях это присутствует, что в переводе с греческого DEMOS означает "народ", но это не правда, то что мы понимаем под понятием "народ", это совсем не то что греки под понятием "демос". Справка: DEMOS - не аристократы, а свободные граждане, имеющие рабов. (!). А народ это OHLOS - не имущие, те, у которых ничего нет кроме рук, которые они могут сдавать в наем и зарабатывать на кусок хлеба. Охлос в демократической Греции права голоса не имел. (Вы сами то действительно считаете, что ваш голос имеет вес и от него что-то зависит?) Осталось упомянуть KRATOS – власть, и получится действительное значение термина ДЕМОКРАТИЯ - "власть тех, кто имеет рабов". Если мы еще вспомним притчу о Демоне Кратии, тогда ясно увидим, что рабство никуда не делось, а только поменяло форму цепей. Цепи стали не из железа, а из образов, внедряемых в головы народа.
Источник: народ.
4 окт 2014
4 980
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
4
Показать
20
4
Показать
Ну да, ну да
Загруженные файлы
0
Показать
27
0
Показать
Ну вообще то есть такое понятие как "охлократия", по сути и есть то что многие так хотят - власть толпы. Кстати худшая форма правления, хуже демократии. Если реально "народ" правил бы - в стране подверженной пропаганде + в массе своей народ некомпетентный в большинстве вопросов => развал.
Такие дела. Так что любой здравомыслящий должен быть рад что у нас не демократия, имхо.
0
Показать
9
0
Показать
Такс, диванный аналитик mode on.
Это и вправду звучит странно, что демократия - власть народа в то время как во всех демократиях капитализм, а я напомню, капитализм - это когда материальные блага сконцентрированы в определенном малом кругу лиц. А много денег = власть. Противоречие.
Но вы, автор, забываете учесть людской фактор. Добропорядочные и отзывчивые люди в странах с демократией - вот, почему так получается, что все делается людьми для людей.
В то же время я не вижу, чтобы вы предложили альтернативу, так как коммунизм - утопия.
0
Показать
23
0
Показать
Демократия - это когда два волка и ягненок решают голосованием, что будет на ужин.
По крайней мере - у нас.
0
Показать
29
0
Показать
GeneralElConsul:
В то же время я не вижу, чтобы вы предложили альтернативу, так как коммунизм - утопия.
Альтернатива - Социализим.
Тимур:
По крайней мере - у нас.
Ещё на Западе.
GeneralElConsul:
Добропорядочные и отзывчивые люди в странах с демократией - вот, почему так получается, что все делается людьми для людей.
Это не так. Снимите розовые очки западной пропаганды. Пожалуйста.
0
Показать
27
0
Показать
Объясните непросвященному, почему коммунизм утопия?
0
Показать
37
0
Показать
Везде всегда правит определенный круг людей. В США - это узкий круг наиболее богатых людей (Обама так, на побегушках), у нас - Вова и его ребята, насчет Европы - не знаю, но тоже есть своя свита (королева Англии так, чисто для декорации).
Да, по факту, демократии нет вообще (причем, не у нас, а везде). Термин придумали, чтобы ублажить народ. Напомню, что даже в демократии суть в чем: народ избирает определенных людей (по его мнению, достойных), и они правят народом. Вот вам и вся власть народа. Напоминает теорию договора Гоббса - мол люди, создавая государство, специально ограничили свою свободу, чтобы не было беспредела. Вот и определенные люди, которые управляют народом, - очередное ограничение народа.
Но я не вижу ничего плохого в этом. Вроде Аристотель с своих теориях говорил о том, что лучшая государственная форма правления - это та, где выбирает самый лучший круг людей (элита), которая управляет остальными людьми. Люди по факту - бесполезная масса. Глупая, не понимающая и не видящая глубоко вперед. Думающая только о своих личных интересах и потребностях. По факту, 90% населения Земли - тупая инертная масса, которая просто ест и спит. Как ей доверить решать будущее человечества и отдельных ее элементов (государств)?
Тут спрашивали альтернативу - выскажу свое мнение. Я за ограниченную монархию. С одной стороны, есть сильный лидер (а с нашим российским народом никак иначе - был слабый Николай II, пнули под зад), с другой, есть структура, которая его ограничивает частично. Управлять и направлять людьми гораздо продуктивнее и легче, когда имеешь нужную власть (иначе не будут слушаться - и плевать им на доводы и на то, что ты видишь будущее развитие государства на несколько лет вперед - им подавай все и сразу, не взирая на последствия). Но так как ты человек - тебя всегда может куда-то утащить не туда. Мы все иногда перегибаем палку - поэтому важен кто-то, кто поправит тебя. Вот в данном случае монарха подправляет парламент. Другая проблема, что есть вероятность раздробленности государства и войны между монархом и парламентом. Но тут уже все зависит от человеческого фактора - если на трон посадить умного, хитрого лидера, он сумеет найти общий язык с парламентом, и после себя оставить адекватного наследника. Так что, здесь важно то, с кого начнешь.
Объясните непросвященному, почему коммунизм утопия?
Если в простых словах, коммунизм - это когда все дружно работают и получают ровно всяких благ. Нет денег - все равны, и все получают. Почему утопия - потому что невозможно заставить всех работать. Чтобы получать блага, нужно работать. А всегда есть те, кому просто лень + нет стимула в развитии = нет желания работать. Таким образом, все понемногу опускают руки - кто из-за чего - и перестают работать. А нет работы - нет благ. Замкнутый круг.
То, что было в СССР - так, мелкая пародия.
Этот комментарий удален
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.