Анализ демократии

Ну да, ну да

Ну вообще то есть такое понятие как "охлократия", по сути и есть то что многие так хотят - власть толпы. Кстати худшая форма правления, хуже демократии. Если реально "народ" правил бы - в стране подверженной пропаганде + в массе своей народ некомпетентный в большинстве вопросов => развал.
Такие дела. Так что любой здравомыслящий должен быть рад что у нас не демократия, имхо.

Это и вправду звучит странно, что демократия - власть народа в то время как во всех демократиях капитализм, а я напомню, капитализм - это когда материальные блага сконцентрированы в определенном малом кругу лиц. А много денег = власть. Противоречие.

Но вы, автор, забываете учесть людской фактор. Добропорядочные и отзывчивые люди в странах с демократией - вот, почему так получается, что все делается людьми для людей.

В то же время я не вижу, чтобы вы предложили альтернативу, так как коммунизм - утопия.

Демократия - это когда два волка и ягненок решают голосованием, что будет на ужин.

По крайней мере - у нас.

Объясните непросвященному, почему коммунизм утопия?

Везде всегда правит определенный круг людей. В США - это узкий круг наиболее богатых людей (Обама так, на побегушках), у нас - Вова и его ребята, насчет Европы - не знаю, но тоже есть своя свита (королева Англии так, чисто для декорации).
Да, по факту, демократии нет вообще (причем, не у нас, а везде). Термин придумали, чтобы ублажить народ. Напомню, что даже в демократии суть в чем: народ избирает определенных людей (по его мнению, достойных), и они правят народом. Вот вам и вся власть народа. Напоминает теорию договора Гоббса - мол люди, создавая государство, специально ограничили свою свободу, чтобы не было беспредела. Вот и определенные люди, которые управляют народом, - очередное ограничение народа.
Но я не вижу ничего плохого в этом. Вроде Аристотель с своих теориях говорил о том, что лучшая государственная форма правления - это та, где выбирает самый лучший круг людей (элита), которая управляет остальными людьми. Люди по факту - бесполезная масса. Глупая, не понимающая и не видящая глубоко вперед. Думающая только о своих личных интересах и потребностях. По факту, 90% населения Земли - тупая инертная масса, которая просто ест и спит. Как ей доверить решать будущее человечества и отдельных ее элементов (государств)?

Тут спрашивали альтернативу - выскажу свое мнение. Я за ограниченную монархию. С одной стороны, есть сильный лидер (а с нашим российским народом никак иначе - был слабый Николай II, пнули под зад), с другой, есть структура, которая его ограничивает частично. Управлять и направлять людьми гораздо продуктивнее и легче, когда имеешь нужную власть (иначе не будут слушаться - и плевать им на доводы и на то, что ты видишь будущее развитие государства на несколько лет вперед - им подавай все и сразу, не взирая на последствия). Но так как ты человек - тебя всегда может куда-то утащить не туда. Мы все иногда перегибаем палку - поэтому важен кто-то, кто поправит тебя. Вот в данном случае монарха подправляет парламент. Другая проблема, что есть вероятность раздробленности государства и войны между монархом и парламентом. Но тут уже все зависит от человеческого фактора - если на трон посадить умного, хитрого лидера, он сумеет найти общий язык с парламентом, и после себя оставить адекватного наследника. Так что, здесь важно то, с кого начнешь.

Объясните непросвященному, почему коммунизм утопия?

Если в простых словах, коммунизм - это когда все дружно работают и получают ровно всяких благ. Нет денег - все равны, и все получают. Почему утопия - потому что невозможно заставить всех работать. Чтобы получать блага, нужно работать. А всегда есть те, кому просто лень + нет стимула в развитии = нет желания работать. Таким образом, все понемногу опускают руки - кто из-за чего - и перестают работать. А нет работы - нет благ. Замкнутый круг.
То, что было в СССР - так, мелкая пародия.

Что касается государства, как я и сказал, люди по своей природе очень эгоистичны и самолюбивы. Это не плохо, это наша природа. И каждый из нас волей-неволей, прежде всего, думает о себе, любимом, и о своих интересах - о тех интересах, которые стоят у него сейчас - поесть, поспать, одеться и прочее, а не в перспективе. Поэтому каждый старается рвать одеяло под названием государство в свою удобную сторону. Именно поэтому так важно, чтобы государством управлял какой-то лидер - иначе не возможно контролировать всех эти рвущих на себя одеяло людей. А ведь надо еще заботиться об общем развитии при учете каких-то внешних обстоятельств (природных условий на месте нахождения государства, внешних врагов, возможных будущих опасностей в виде болезней и прочей фигни). Т.е. продумывать глубоко вперед - с возможностью учесть в самой возможной равной мере желания всех граждан государства. И при этом, учитывать не только те желания, которые они высказывают, но и те, которые они на самом деле хотят (напоминаю, что люди недалеки в большинстве и не понимают, чего именно хотят).

Я вот иногда думаю, как же жутко тяжело нашему президенту. Какая огромная ответственность. Я тут каким-то задрипанным админом сижу в задрипанном сайте (естественно, имеется ввиду в соотношении с такой махиной, как государство) - и то, каждый раз по потолку бегаю. А у него на кону жизни миллионов людей. Кстати, вот недавно в контакте такую вещь видел. Немного не в тему - но про то, как изменяет людей такая тяжелая ответственность - cs14102.vk.me/c7007/v7007034/1eb03/zo8WGH_tIhY.jpg