Анализ демократии

GeneralElConsul,

Быть может, это системы будущего, но пока нет.

Тут нужно или коллективное сознание (как у муравьев, к примеру), или личная высокая организация. И в том, и в том варианте важно то, чтобы человек думает не о своей жопе, а о коллективе (или хотя бы связывает свои интересы с интересами коллектива). Тогда да - коммунизм будет реален.
То, что делали в СССР и сейчас в том же Китае и Северной Кореи (здесь это лучше всего видно) - подавление воли человека, чтобы тот не имел каких-то личных стремлений и желаний. Но сколько не подавляйся, все равно это вылезает наружу, рано или поздно - люди ведь не зомби.
Другая проблема, что многие ученые говорят, что идеальный коммунизм, фактически, есть конец человечества. Все люди равны (как в материальном, так и в духовном плане), никто не старается выйти вперед, никто не пытается развиваться, как-то улучшаться. Т.е. при коммунизме мы останавливаемся в эволюционном развитии. На чем строится процесс эволюции? На соперничестве между разными видами и внутри видов. При коммунизме нет соперничества. А нет соперничества - нет эволюции. А нет эволюции - теряется сам смысл существования вида (как фактический, так и с точки зрения самого вида).

Эльрат:

Вполне вероятно.
Но в одной фантастике, я читал про модель общества, где люди жили в сфере Дайсона (я тоже не знаю, что это такое. считайте, огромная сфера в космосе, внутри которой живут люди)
Ну так вот, там у человека есть безграничные возможности в плане реализации и места всем хватает. Люди делают то, что им интересно. В сфере есть множество воссозданных планет и миров(сфера огромна) с местными обитателями и люди, если ищут что-то поострее, могу забегать туда и играть в игры со смертью.

Да, умереть они не могут, их дух в случае чего переносится в новую оболочку Высшим Разумом. Но если человек пожелает уйти из мира, то он причащается к Высшему Разуму и становится неким духом с высшим знанием, который "присматривает" за членами своего рода.

Но не в этом суть. Суть в том, что ты, когда занят каким-нибудь интересным делом, ты совершенно не думаешь о том, что у соседа там машина круче и т.д.

Вот это пример общества, которое построено на интересе. Я думаю, это и есть наше будущее. Кстати, на порицаемом твоем Западе(Западная Европа) с этим все намного лучше, чем у нас. Там нет понтов(бэнтли в кредит на хлебе с водой) и всем пофигу, там больше ценятся развитая идейная личность, чем понты. И это не может не радовать.
(не может не радовать в плане развития человечества. подмечаю это, чтобы опять не скатываться в обсуждение политоты)

Люди делают то, что им интересно.

Интересная фантастика, но немного не реальная. Потому что человеку не свойственно делать что-то просто так. Мы сознательно (или подсознательно) творим что-то, чтобы посоперничать с кем-то. К примеру, все мы зашли на этот сайт, чтобы создать свой проект и показать всем, какие мы классные. Даже если нам кажется, что это не так - подсознательно мы делаем что-то ради этого. И даже если мы делаем что-то не ради общего признания, тем не менее, мы делаем это, потому что увидели что-то похожее у другого человека. Мы приняли айс-бэкит челендж вызов и решили повторить + возможно, улучшить уже чье-то созданное творение.

Кстати, на порицаемом твоем Западе(Западная Европа) с этим все намного лучше, чем у нас. Там нет понтов(бэнтли в кредит на хлебе с водой) и всем пофигу, там больше ценятся развитая идейная личность, чем понты. И это не может не радовать.

Да я и не порицаю их. Просто мы разные культуры, и поэтому нам тяжело друг друга понять. Так было очень давно, и вряд ли измениться в ближайшие годы.
Что касается понтов - да ладно, есть там понты. И есть люди, которые любят гонять на крутых тачках и покичиться чем-нить. Просто Европы не такая богатая, как наша страна - поэтому у них в меньшей степени принято особо хвалиться материальными ценностями, чем у нас. Поэтому помимо этих понтов люди там нашли еще и другие понты - пытаться соперничать духовными ценностями. Но чувство соперничества все еще остается - и желание "нагнуть друг друга" никуда не ушло.

Эльрат:

Это так. А "покрыть весь космос", "познать все" чем не цели, чем не вызов от вселенной?

И забыл уточнить, тамошние люди не отказались от инстинктов и проч, они женятся и в случае поднять адреналин, как я говорил, материализуются в одном из примитивных миров. Почему не отказались? Не готовы. Ты был бы готов сразу отказаться от женщин, чувства победы и других вещей? Вот и они с этим повременили, это я к тому, что все инстинкты в той фантастике есть и модель вполне реальна в теории.

Просто Европы не такая богатая, как наша страна

Это спорно. (Если вообще верно.) Но «понты», имхо, возникают тогда, когда определённый уровень благосостояния был недоступен большинству, а потом вдруг стал доступен, но не всем сразу. И люди хотят показать, что они из тех, кому он доступен. Причём, возможно, тем сильнее, чем хуже они жили до того.

Эльрат:

Я не оспариваю. Именно это и имел ввиду.
Эльрат:

Ну так золотая середина, консенсус, идеал.

Ну так золотая середина, консенсус, идеал.

Ну, дай Бог, чтобы мы так жили когда-нить. Хотя... будем жить точно. Если не перебьем друг друга.

Ну так золотая середина, консенсус, идеал.

Имхо, коммунизм — идеал, так что это некорректно =)

Кет, ага, такой же не достижимый.
Тут эльратище сказал ранее, что нет конкуренции - нет эволюции.
Это верно для животных, но я всегда считал, что человек, хоть и будучи животным, качественно отличается от них.
Думаю, для высокоорганизованного разума при наличии соответствующих физических возможностей - саморазвитие неизбежно.
Либо что-то строим в рамках имеющихся ограничений, либо делаем количественно-качественный переход, говоря абстрактным языком. По ощущениям - на сегодня количества недостаточно, чтобы перейти в качество. Так и живем, в рамках биосферных игр.
Под количеством можно понимать количество знаний, вычислительной мощи, благ, или просто прожитые человечеством года. Сорри за язык аналогий, но у нас тут тусовка диванных философов, так что можно.

Ну начнём с того, что не у всех граждан были рабы(всё зависило от их средств). Скатится от гражданина до свободного жителя - элементарно, как и из свободного в раба, а вот в обратном порядке надо было заслужить(Рим не берёт, там была олигархия, которая всячески старалась удерживать это брожение туда-сюда, лучше чтобы было вниз)
Раньше гражданство давали за заслуги перед полисом, а сейчас... хех) Гражданин дело почётное, и собственно из-за этого давались привилегии
И осуждать, что та демократия не демократия, очень сложный вопрос. А вот в США не демократия однозначно, под неё косит римская республика, в которой руководит олигархия основных семей, семей-всадников(дозволившим приподняться к власти средний класс, и то не все) и народ, плебеи. Вот моё мнение.