Kozinaka, done.

Прошу заменить картинку в спотлайте Несыти:

nvc123, рано или поздно все равно человек попробует магию. Изучит всю физику - она не объяснит всех явлений - возьмется за магию. И вообще, все области знания, не связанные с гуманитарными науками, связаны между собой очень крепко и трудно пропустить целую область. И человеку рано или поздно придется перепроверить все варианты, и если он будет иметь реальные доказательства, что магия реальна, то я не думаю, что он не станет ее проверять. Ученые часто делают открытия, противоречащие их здравому смыслу,

Случайные мутации как раз-таки и действуют наоборот. Они не исследуют все направления. Из тысячи направлений они случайно выбирают шесть и оставляют лучший из шести, а не из тысячи, и из-за растущей конкуренции они никогда не вернутся к этому выбору. Метод мутаций хорош тем, что дает хороший результат, быстрее, чем при переборе всех вариантов, но при этом ему очень трудно прийти к наилучшему результату, поскольку жесткой конкуренцией он загоняет себя в тупик.

girvel:

смещение базиса ограничено в ширину(количество вероятностей)
иначе говоря человек может совершить все возможные открытия в пределах того что он считает реальностью
в то время как все иные варианты даже не будут рассматриваться т.к. противоречат базису
исключение лишь внешние причины наподобие повреждения мозга и прочего
пример :
нн считает что физика реальна а магия нет
в результате он будет исследовать физику и изучит её всю
а вот за магию даже не возьмётся
это не значит что магия существует
но сам факт того что отбрасывается эта вероятность является минусом т.к. таким образом можно случайно отбросить чтото важное и никогда к этому не вернуться
случайные мутации действуют наоборот
они исследуют все направления
но как только они достигнут необходимого для выживания результата они практически прекращают своё развитие

nvc123:

Ну да. Я именно об этом и говорил - ограничения есть, но только на скорость обучения. Человек может совершить все возможные открытия, если он будет иметь достаточно времени. И происходить эти открытия будут при помощи смещения базиса.

nvc123:

Необычный тезис требует необычных доказательств.

girvel, предоставленная тобой схема слишком упрощена и является обычным алгоритмом обучения с ошибкой
и эта ошибка всеравно лежит в пределах базиса
если компания A занимается изготовлением изделий из железа то ошибка сотрудника не может привести к изготовлению изделий из золота
ибо у него нету золота
а небольшие изменения в процессе изготовления вызванные ошибкой сотрудника лежат в пределах погрешности обучения нн и не оказывают воздействия на направление развития нн
единственный вариант в котором подобные ошибки могут сильно повлиять на развитие это когда базис не был сформирован (у людей это примерно до 12 лет)
но даже тогда это просто изменит базис
и в будущем обучение будет происходить с учётом нового базиса
будь нейронные сети таким идеальным инструментом как ты их описываешь мне бы не пришлось чистить вопросы в академии
да и вообще само понятие личности отсутствовало бы

nvc123, есть две компании: А, Б и В. Сотрудник компании А допустил ошибку на важном этапе работы, которая оказалась полезной и позволила компании А стать лидером рынка. Компания В допустила подобную ошибку, но неверную, из-за чего заняла меньшую долю рынка. При анализе успеха компании А выявляется полезная ошибка и используется дальше. Компании В никто не подражает, потому что у нее дела идут не очень хорошо.

girvel, у мозга есть ограничение
любая нейронная сеть имеет данное ограничение включая мозг
girvel:

полезность ошибки оценивается на основе существующего базиса
таким образом даже если ошибка полезна то нн будет считать иначе если данная "ошибка" сильно отличается от текущей нн
для того чтобы ошибка была принята как полезная нужно огромное количество факторов доказывающих её полезность(например оказаться на волосок от смерти)
некоторые называют это упёртостью
это кстати и является причиной всех срачей и холиваров включая и текущий
с случайными мутациями всё намного лучше ибо там работает естественный отбор
все ошибочные решения уничтожаются средой
из минусов случайных мутаций малая скорость развития и потолок развития зависящий от среды

nvc123, потому что мы используем примитивные нейронные сети. У мозга все значительно более сложно: он, например, специально допускает ошибки чтобы создавать с малой вероятностью неожиданные решения. Это почти то же самое, что и метод случайных мутаций - если ошибка полезная, она принимается как дополнение к текущим знаниям и на ее основе продолжается их развитие, если нет - ошибка просто исправляется обычным путем. А еще он ставит задачи на фон и использует данные из других областей. Поэтому у мозга нет технологического ограничения на результат обучения, только связанные с текущей мощностью мозга.

girvel, есть ограничение на результат обучения
результат нейронной сети сильно зависит от входных данных
таким образом нейронная сеть не может создать то что не имеет под собой основания
из за этого люди не могут придумать чтото отличное от всего остального а могут лишь дорабатывать то что они подсмотрели у природы
а вот у метода случайных мутаций такого недостатка нету
вот только скорость обучения там почти 0 и очень много неудач