nvc123, нет ограничений обучаемости, есть только ограничения скорости обучения.

girvel, на данный момент есть лишь 2 подхода
нейронные сети и случайные мутации
мало вероятно что придумают чтото новое
а придумать чтото отличное от существующих в природе вещей вообще невозможно из за ограничений обучаемости нейронной сети (которыми мы и являемся)

BrEd Pitt, возможно, нейронная сеть - не лучший вариант для самообучающейся жизни. Мы же просто скопировали это решение у эволюции, которая часто загоняет себя в тупик. Ну и скорее просто сбросит несколько термоядерных бомб, человечество не очень хорошо умеет защищаться от них.

nvc123, это как раз то, что я пытался сказать. Могу добавить, что существующие на данный момент нейронные сети повторяют мозг лишь на самом базовом уровне и имеют примитивную структуру. Поэтому первые десятки версий скайнета будут вести себя как умственно отсталые, поскольку будут обучаться очень медленно и поверхностно.

А по поводу грани вымирания не согласен, у человечества все в порядке и погибнет оно скорей от неожиданного столкновения с внеземной цивилизацией, чем самостоятельно.

BrEd Pitt, H, текущие компьютеры предназначены для линейных вычислений
поэтому они могут выполнять линейные операции(сложение и прочее) с огромной скоростью
а нейронная сеть выполняет нелинейные операции
для того чтобы выполнить процедуру распознавания образов на том же уровне что и люди обычному домашнему компьютеру понадобится намного больше времени чем человеку
т.к. программа пишущая другие программы является нелинейной задачей то человек справится намного быстрее чем самый мощный компьютер
а текущим нейрокомпьютерам там далеко до человеческого мозга что за 100 лет точно не догонят по производительности
по поводу многочисленных процессов
нейронная сеть имеет многопоточную архитектуру
в том же мозгу одновременно работает более миллиона потоков
причём мощность самого процессора(нейрона) не особо важна
таким образом мозг обрабатывает одновременно огромное количество задач практически без потери производительности
короче в нейронной сети количество лучше качества
так что для того чтобы компьютер мог работать с той же скоростью что и человек количество ядер(потоков) в нём должно быть примерно таким же как и количество нейронов в мозге
причём после достижения оптимального количества нейронов скорость выполнения задачи перестанет расти вместе с ростом количества нейронов
единственный + компьютеров в данном случае это увеличение скорости передачи данных между отдельными нейронами (в мозгу она довольно низка)
но даже увеличение скорости передачи(при прочих благоприятных условиях) не сможет повысить скорость работы более чем в 500 раз по сравнению с мозгом
да и к тому моменту как мы достигнем такого уровня развития человечество окажется на гране вымирания (если вообще успеет достигнуть прежде чем сдохнуть)

BrEd Pitt, с другой стороны, мозг состоит из 80 миллиардов нейронов, создающих фантастически сложную нейронную сеть, отлаживаемую эволюцией в течение десятков миллионов лет. По поводу анализа происходящего - существуют специальные камеры, в которых человек значительно изолируется от воздействия окружающего мира.

И разве скайнет не будет заниматься поддержанием многочисленных процессов, таких как создание резервных копий, поддержание должного уровня защиты и т. п.?

girvel, они быстры из-за того, что не заключены в мозг, работающий на химических реакциях, которые отнимают драгоценные пикасекунды, и параллельно мозг анализирует происходящее, тратя немалые ресурсы на поддержание и направление прочих химреакций в организме, получая и обрабатывая "нормально/плохо" от каждого нервного окончания. И это только поверхностно.

H, программа не сможет писать сама себя так быстро. Компьютерные программы так быстры в сравнении с человеком именно из-за отсутствия самообучения.