Во время обсуждения в блоге гирвела он сказал, что чтобы сделать разнообразные расы, достаточно просто заменить названия и модели. Таким образом он показал свое отношение к проработке рас.

NecKtulxy, в смысле? Не нравится "дизайн"?

только вот теперь не могу одну вещь догнать - если они хотят таким коренным образом поменять смысл ст 148, каким образом она тогда будет отличаться от ст 282? Они в таком случае становятся идентичными. Что-то Госдума перемудрила опять.

Причину я понимаю - это все те же Пуси Райтс - т.е. чтобы в будущем исключить подобные случая.

Т.е. если кто-то говорит, что раз ты атеист и не веришь в Бога, значит ты фуфло - опять же вступает в силу ст. 282. Там же не дураки составляли УК - раз в конституции прописана свобода вероисповедания, значит, УК защищает эту свободу, в том числе и права атеистов быть таковыми и не подвергаться какой-либо дискриминации (в том числе по унижению достоинства).

Прочитай диспозицию ст 282 - ну сам текст статьи. Достаточно того, что ты оскорбил чувства одного человека (потерпевшего), сказав что-то про религию.

Проблема здесь не в вере, а в оскорблении. Ты пытаешься унизить чье-то достоинство - в этом вся фишка. Использование религии в качестве предмета оскорбления - всего лишь способ.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации

Мне плевать на любую церковную мораль, плевать на то, что "освящаются" самолеты, ракеты, корабли

что эту хрень вводят в школах.

как ПГМ масс может повлиять лично на меня и мои интересы?

Насчет "наших судей", не думаю, что все так плохо, ведь громкими становятся только самые несуразные (неадекватные) случаи. И тогда из несуразностей рождаются "стереотипы", в общей же массе картина может быть другой.

Т.е. мне достаточно сказать, что я считаю себя православным - и это вполне хватает (хотя, возможно, но я не уверен - в процессе допроса свидетелей могут быть заданы наводящие вопросы относительно реальности исповедования потерпевшим данной религии). Сдавать экзамен на знание Библии никому не нужно.

Вникай. Логично сообразить, что выражение здесь с уст Иисуса имеет образный характер - ни о каком телекинезе здесь не говорится вообще.

Потому что Бог есть любовь. Было бы слишком жестоко по отношению к атеистам давать такие доказательства.

Но мне иногда смешно думать, когда мы умрем и все окажемся там как раз перед тем, в чьем существование мы так отказывались верить.

Эти персонажи гораздо более комичные, чем Иегова.

Ancient, аналогично могу сказать, что нет 100% доказательства его несуществования.

То есть химическая реакция связана с эмоцией. А это означает, что по реакции можно измерять эмоцию.

А если сравнивать эмоции - то это бессмысленно. Эмоции в принципе не поддаются сравнению.

Эмоции можно сравнивать и вообще измерять пока что только в виде химических реакций.