Добавлен , опубликован
Тип записи:
Эволюция человека как способ лишить нас способности мыслить.
На протяжении всей жизни большая часть людей предполагает и считает, что мы произошли от обезьян(человекообразные приматы) и берем свои истоки поведения от базовых животных инстинктов. Насколько просто управлять людьми, которые верят в своего примитивного предка. Пропаганда насилия, сексуальных отношений, атеистического мышления - все это легко навязывается, когда ты веришь, что ты "примат". Но что если мы нечто большее, чем часть животного мира? А что если мы вообще не его часть?

Я часто задумываюсь над вопросом бытия и никогда не нахожу однозначных ответов. Чаще всего приходится компоновать несколько теорий и открытий вместе, чтобы объяснить тот или иной феномен. Так например я признаю религиозную литературу(мусульманскую в частности) одним из удивительных феноменов, которые не могут быть опровергнуты наукой. Но вместе с этим, не считаю ее единственной правильной догмой, которая объясняет все законы мироздания.
Почему человек единственный, кто имеет разум из всех животных организмов этой планеты? Мы единственные, кто понимает, где хорошо, а где плохо(не путайте с "надо").
Недавно рассказали интересную мысль, что если человека вычеркнуть из природы, мир пойдет своим чередом и возможно даже станет лучше в плане экологической среды. Мы единственные, кто властен над всеми ресурсами природы и использует их в невероятных количествах не зная меры. Ведь ни одно живое существо не приносит вред экологии так, чтобы губить собственное существование. Это и есть базовый инстинкт самосохранения, а вот человек способен рыть себе могилу ничего не подозревая. Человеку дан разум, который должен регулировать его поведение, чтобы размышлять над своими действиями и поступками, над своей мотивацией, но когда нам подменили понятия нашего происхождения, внушили, что мы обитатели Земли исконно, мы это забыли.
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
29
prog:
Что происходит когда животные попадают в среду обитания, в которой у них нет естественных хищников и есть достаточно ресурсов? В начале примерно то-же самое, что сейчас происходит с человечеством, только в меньших масштабах - неконтролируемое размножение, часто разрушительное для среды обитания и других видов. А в долгосрочной перспективе возможны разные варианты - и разрушение среды обитания до состояния, в котором этот вид не выживает и появление хищников и более мягкий способ саморегуляции когда популяция вида упирается в потолок доступных ресурсов и больше не увеличивается.
Если бы не человеческое вмешательство, то животные бы никогда не попали в среду обитания без естественных хищников. Да и если предположить, что такое случиться, то хищники, лишенные добычи, будут вынуждены переселятся в другой ареал, поэтому вероятность того, что группа млекопитающих внезапно окажется без регуляции пищевой цепи слишком мала или вообще отсутствует.
Но если говорить о человеке, то насколько необходимо его влияние или вмешательство в природную среду? Или вернее будет задать вопрос насколько ущербно его влияние? Если представить мир, в котором нет человеческого вида, то он в первую очередь видится прекрасным первозданным, полным природных красот и разнообразием животного мира.
24
PrincePhoenix, что такое красота и что природные красоты значат для самой природы? Чем так хорошо разнообразие животного мира? Насколько велик срок существования человечества в масштабах сроков существования белковой жизни на планете и, соответственно, насколько серьезно его вмешательство в этом масштабе?
17
prog, дело говоришь в посте #3. А в посте #5 задаёшь хитрые, но разумные вопросы.
PrincePhoenix:
И я говорил не про религиозную теорию происхождения человека.
При чём тут это? Я тоже ни о чём таком не говорил. Я лишь доказал, что явной взаимосвязи между Дарвиновской теорией эволюции и атеизмом нет, даже при возвышении человека возможен атеизм. Вспомните Императора человечества из 40-го тысячелетия, когда он велел отринуться от религий при колоссальном развитии человечества.
Обоснование?
Что за глупый вопрос? Это доказанный наукой факт. Растения тоже могут прийти к высокоинтеллектуальным формам.
Разум - это способность восприятия той или иной ситуации со своей точки зрения, своей точки зрения у животных нет, ни у одного при чем.
И снова ошибочка. В определённой мере она есть у развитых видов. У них просто почвы нет для глубокого развития мнения, как и смысла в рамках обитания в природе.
Эволюция фальш
Что? Приехали! Сама эволюция как такова ещё какой не фальш. Это лишь отражение стремления каждого отдельного вида к господству, заложенного природой, но оно ограничено балансом, созданным конкуренцией. Всё продумано. Лишь самые выдающиеся из выдающихся эволюционируют в естественных условиях, а сам процесс эволюции очень медленный, так как способность к адаптации и изменению не велика у земных организмов.
как может быть восприятие средством? Как точка зрения могла понадобиться в приспособлении, это же алогично.
Не переводи стрелки и не путай. Сострадание - не есть точка зрения. А распознавание хорошего и плохого есть сострадание. Именно сострадание является приспособительным к стайной жизни и продолжению рода средством, а точка зрения - результат развития личности.
Это в результате воздействия человека на их среду, сами по себе они не приносят такого вреда и тем более служат кормом в пищевой цепи, а также отлично симбиотируют с птицами и насекомыми.
Скажи это их частым метановым пукам. С:
Вот тут человек как раз мог бы помочь экологии, собирая эти газы для использования в качестве топлива.
29
что такое красота и что природные красоты значат для самой природы?
Это чистота ее составляющих, первозданность и естественность
prog:
Чем так хорошо разнообразие животного мира?
У природы нет понятия хорошо, есть только понятие естественно
prog:
Насколько велик срок существования человечества в масштабах сроков существования белковой жизни на планете и, соответственно, насколько серьезно его вмешательство в этом масштабе?
Это слишком абстрактный вопрос. Мои мысли касались того, что человек не часть природы, а не о спасении экологии
17
Мои мысли касались того, что человек не часть природы
Человечество тоже так подумало и зазналось, а в итоге огребло по самое не хочу, и это ещё цветочки. Вот кто действительно не часть природы более, так это протоссы. Они питаются солнечной энергией, им не нужен воздух, они могут жить там, где нет другой жизни, при этом не создавая там рукотворной экосферы за ненадобностью, так как они не зависят от других форм жизни. Будь они полнейшими эгоистами, они могли бы целые планеты перерабатывать в ресурсы (например, полезные ископаемые) для себя. Подобное, кстати, делают люди с безжизненными планетами во вселенной "Dead Space".
29
Я лишь доказал, что явной взаимосвязи между Дарвиновской теорией эволюции и атеизмом нет
А никто и не говорит о явной взаимосвязи, речь об убеждениях человека в собственной принадлежности к животному миру и уподобление ему. Доказал - это сделал научный эксперимент, в ходе которого выяснил что-то, а ты высказал точку зрения
Narkranoth:
Что за глупый вопрос? Это доказанный наукой факт. Растения тоже могут прийти к высокоинтеллектуальным формам.
Твои доводы прозвучали так, мы обезьяны, потому что не растения. (Утрирую)
Что? Приехали!
Естественный отбор, адаптация и эволюция разные понятия. Эволюция - это изменение организма на био-химическом уровне в ходе внешних и внутренних воздействий.
Narkranoth:
она есть у развитых видов
Например каких?
Narkranoth:
Сострадание - не есть точка зрения
Сострадание - это форма восприятия и если у одних его вызывают бедные собачки у других котята, а значит точка зрения(не в буквальном значении)
Narkranoth:
Скажи это их частым метановым пукам. С:
Озоновый слой восстанавливается, так что пуканы коров не уничтожат его лишь только своим газами, без миллионов выхлоп человеческий ресурсов, пуканы не представляют никакой опасности для экологии.
Narkranoth:
Человечество тоже так подумало и зазналось, а в итоге огребло по самое не хочу, и это ещё цветочки. Вот кто действительно не часть природы более, так это протоссы. Они питаются солнечной энергией, им не нужен воздух, они могут жить там, где нет другой жизни, при этом не создавая там рукотворной экосферы за ненадобностью, так как они не зависят от других форм жизни. Будь они полнейшими эгоистами, они могли бы целые планеты перерабатывать в ресурсы (например, полезные ископаемые) для себя. Подобное, кстати, делают люди с безжизненными планетами во вселенной "Dead Space".
Только не ругайся, но я не играл ни в SC ни в Dead Space xD Да да, знаю, отсталый я от жизни)
17
Доказал - это сделал научный эксперимент
Математические теоремы доказываются без помощи экспериментов, так что...
Твои доводы прозвучали так, мы обезьяны, потому что не растения. (Утрирую)
Это не утрирование, а неправильное составление причинно-следственных связей. :/
Естественный отбор, адаптация и эволюция разные понятия.
Но родственные. Эволюция в целом следует из адаптации и естественного отбора. Это "выход на новый уровень".
Ладно, не важно. Вижу, ты согласился, что эволюция - не фальш, значит, моё дело сделано.
Сострадание - это форма восприятия и если у одних его вызывают бедные собачки у других котята, а значит точка зрения(не в буквальном значении)
Снова не совсем в точку. "Собачки и котята" действительно во многом обретаются в процессе жизни и опираются во многом на точку зрения (так что это даже не совсем сострадание). Однако это не касается врождённого сострадания к людям. Врождённое сострадание существует внутри вида и направлено на повышение выживаемости.
Озоновый слой восстанавливается, так что пуканы коров не уничтожат его лишь только своим газами, без миллионов выхлоп человеческий ресурсов, пуканы не представляют никакой опасности для экологии.
Речь не идёт о разрушении озонового слоя, так так эти газы на него не влияют, но парниковый эффект имеет место быть.
Только не ругайся, но я не играл ни в SC ни в Dead Space
Ну, вот, я тебе сказал, что там есть, так что не страшно.
Да да, знаю, отсталый я от жизни)
Невозможно пройти всё.
29
Ладно, не важно. Вижу, ты согласился, что эволюция - не фальш, значит, моё дело сделано.
Я и не отрицаю эволюцию, возможно даже придерживаюсь ее некоторых теорий, но не считаю, что человек - это часть этой цепи.
24
Это чистота ее составляющих, первозданность и естественность
У природы нет понятия хорошо, есть только понятие естественно
Что есть первозданность и естественность? Природа со временем меняется и адаптируется под любые условия, в которых в принципе возможна жизнь.
Естественны ли наводнения, извержения вулканов, ураганы, землетрясения, сдвиги планетарной коры, ледниковые периоды и падения гигантских метеоритов? А что насчет бактериологических и вирусных эпидемий, которые являются самой что ни на есть частью природы?
Это слишком абстрактный вопрос. Мои мысли касались того, что человек не часть природы, а не о спасении экологии
Любое явление нужно рассматривать не только в разрезе конкретного момента времени, но и с учетом истории его существования.
29
Врождённое сострадание существует внутри вида и направлено на повышение выживаемости.
У животных кстати, оно отсутствует. Ни одно животное не сострадает, а значит это не биологический процесс, а сознательно-духовный.
prog:
Любое явление нужно рассматривать не только в разрезе конкретного момента времени, но и с учетом истории его существования.
Не спорю, однако размышлять о предположениях и развитии событий при определенных условиях - это слишком абстрактно и бессмысленно. У нас нет столько знаний, чтобы строить футуристические развития сценариев влияния человека или его невмешательства.
prog:
Что есть первозданность и естественность? Природа со временем меняется и адаптируется под любые условия, в которых в принципе возможна жизнь.
Естественны ли наводнения, извержения вулканов, ураганы, землетрясения, сдвиги планетарной коры, ледниковые периоды и падения гигантских метеоритов? А что насчет бактериологических и вирусных эпидемий, которые являются самой что ни на есть частью природы?
Бактерии и вирусы существуют в балансе с природой. Природные катаклизмы и изменения земной коры также естественные процессы, которые не разрушают экологию в глобальном масштабе.
17
У животных кстати, оно отсутствует. Ни одно животное не сострадает, а значит это не биологический процесс, а сознательно-духовный.
Тут тоже есть своя логика. Даже несмотря на то, что есть и другие высоко организованные и/или социальные животные, их уровень ниже нашего. Любое стайное животное более способное к выживанию (с расчётом на габариты и предполагаемое место в пищевой пирамиде) в одиночку, чем человек, для нас командная работа на порядок важнее, и наше развитие пошло именно в этом направлении.
И кстати, помнишь, ты написал про экспериментальное доказательство теорий? Так вот... Это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО доказано, что у человека сострадание врождённое.
prog:
Любое явление нужно рассматривать не только в разрезе конкретного момента времени, но и с учетом истории его существования.
Дело говоришь.
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.