PrincePhoenix
Огонёк Феникса

Мысли на тему бытия

Добавлен , опубликован
Дневник
Тип записи:
Мысль
Эволюция человека как способ лишить нас способности мыслить.
На протяжении всей жизни большая часть людей предполагает и считает, что мы произошли от обезьян(человекообразные приматы) и берем свои истоки поведения от базовых животных инстинктов. Насколько просто управлять людьми, которые верят в своего примитивного предка. Пропаганда насилия, сексуальных отношений, атеистического мышления - все это легко навязывается, когда ты веришь, что ты "примат". Но что если мы нечто большее, чем часть животного мира? А что если мы вообще не его часть?

Я часто задумываюсь над вопросом бытия и никогда не нахожу однозначных ответов. Чаще всего приходится компоновать несколько теорий и открытий вместе, чтобы объяснить тот или иной феномен. Так например я признаю религиозную литературу(мусульманскую в частности) одним из удивительных феноменов, которые не могут быть опровергнуты наукой. Но вместе с этим, не считаю ее единственной правильной догмой, которая объясняет все законы мироздания.
Почему человек единственный, кто имеет разум из всех животных организмов этой планеты? Мы единственные, кто понимает, где хорошо, а где плохо(не путайте с "надо").
Недавно рассказали интересную мысль, что если человека вычеркнуть из природы, мир пойдет своим чередом и возможно даже станет лучше в плане экологической среды. Мы единственные, кто властен над всеми ресурсами природы и использует их в невероятных количествах не зная меры. Ведь ни одно живое существо не приносит вред экологии так, чтобы губить собственное существование. Это и есть базовый инстинкт самосохранения, а вот человек способен рыть себе могилу ничего не подозревая. Человеку дан разум, который должен регулировать его поведение, чтобы размышлять над своими действиями и поступками, над своей мотивацией, но когда нам подменили понятия нашего происхождения, внушили, что мы обитатели Земли исконно, мы это забыли.
, ,
1 июн 2017
6 986
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
2
Показать
17
2
Показать
И тут пришёл искатель логики и целесообразности, т.е. я...
атеистического мышления - все это легко навязывается, когда ты веришь, что ты "примат".
Вот тут орнул, если четно... В СССР был культ советского человека-коммуниста, которого всячески возвышали. Тем не менее именно тогда религии потеряли свою силу в России, а атеизм набирал обороты; всё это, естественно, за счёт пропаганды вождями. Человека возвышали, а не опускали до уровня обезьян, а атеизм приживался. Так что не лучший пример.
А что если мы вообще не его часть?
Мы его часть по 4-м причинам: мы не растения, не грибы, не бактерии, не вирусы. Точка.
Но это, естественно, не значит, что мы должны самих себя из-за этого ограничивать, это не рационально. Нужно стремиться к развитию каждой отдельной личности и всей расы в целом. Быть может, вся эта фантастика (игры, фильмы, книги) не так смешна?
Почему человек единственный, кто имеет разум из всех животных организмов этой планеты?
Разум-то есть у других животных, особенно развитых даже можно назвать личностями. Но вот в уровне интеллекта они пока отстают, хотя и есть перспективные виды. Были бы у дельфинов руки - нам следовало бы боятся этих подлых негодяев, впрочем, сильно расслабляться всё равно нельзя.
Мы единственные, кто понимает, где хорошо, а где плохо(не путайте с "надо").
Это лишь средство, выработанное в ходе эволюции для приспособления. По отдельности люди довольно ущербны, однако вместе составляют весомую силу, с которой нужно считаться. Мы стадные животные, так уж сложилось, а понимание хорошего и плохого есть основа сострадания, которое помогает при обитании в социуме, оно у нас врождённое. Ежели с состраданием плохо, то этот человек - психопат с научной точки зрения. Вероятно, я претендую на это звание. Смерть лоялистам!
Ведь ни одно живое существо не приносит вред экологии так, чтобы губить собственное существование.
Коровы?
Это и есть базовый инстинкт самосохранения, а вот человек способен рыть себе могилу ничего не подозревая.
Не то, что бы совсем... Человеки хитрые! Они тоже жить хотят и готовы на любую подлянку, только вот не всякий умеет их распознавать у других, или же просто ослеплён. Как ни странно (нет), больше всего хотят жить негодяи и/или эгоисты. Хотя... бывают и исключения...
Добавлю от себя про себя.
"Не случайно я стараюсь руководствоваться разумом и взвешивать всё, что вижу и слышу. Инстинкты - примитив. Обладая столь высоким интеллектом, мы способны взвешивать и сознательно контролировать их. Это нас и отличает ото всех остальных животных. Слава разуму! Даёшь псиоников!"
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Вот тут орнул, если четно... В СССР был культ советского человека-коммуниста, которого всячески возвышали. Тем не менее именно тогда религии потеряли свою силу в России, а атеизм набирал обороты; всё это, естественно, за счёт пропаганды вождями. Человека возвышали, а не опускали до уровня обезьян, а атеизм приживался. Так что не лучший пример.
Религии потеряли свою силу по одной причине - с ними велась борьба в СССР, можно даже спросить у своих родителей, что в СССР была пропаганда атеизма. Да и собственно любые исторические записи тому подтверждение.
«Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс» - Ленин
И я говорил не про религиозную теорию происхождения человека.
Narkranoth:
Мы его часть по 4-м причинам: мы не растения, не грибы, не бактерии, не вирусы. Точка.
Обоснование?
Narkranoth:
Разум-то есть у других животных, особенно развитых даже можно назвать личностями.
Разум - это способность восприятия той или иной ситуации со своей точки зрения, своей точки зрения у животных нет, ни у одного при чем.
Narkranoth:
Это лишь средство, выработанное в ходе эволюции для приспособления.
Эволюция фальш, как может быть восприятие средством? Как точка зрения могла понадобиться в приспособлении, это же алогично. Для приспособления, как раз наоборот важнее, чтобы все думали, как 1 и не было никаких собственных убеждений - это и есть утопия животного мира, но однако каждый имеет свой взгляд(разум)
Narkranoth:
Коровы?
Это в результате воздействия человека на их среду, сами по себе они не приносят такого вреда и тем более служат кормом в пищевой цепи, а также отлично симбиотируют с птицами и насекомыми.
1
Показать
24
1
Показать
Что происходит когда животные попадают в среду обитания, в которой у них нет естественных хищников и есть достаточно ресурсов? В начале примерно то-же самое, что сейчас происходит с человечеством, только в меньших масштабах - неконтролируемое размножение, часто разрушительное для среды обитания и других видов. А в долгосрочной перспективе возможны разные варианты - и разрушение среды обитания до состояния, в котором этот вид не выживает и появление хищников и более мягкий способ саморегуляции когда популяция вида упирается в потолок доступных ресурсов и больше не увеличивается.
0
Показать
29
0
Показать
prog:
Что происходит когда животные попадают в среду обитания, в которой у них нет естественных хищников и есть достаточно ресурсов? В начале примерно то-же самое, что сейчас происходит с человечеством, только в меньших масштабах - неконтролируемое размножение, часто разрушительное для среды обитания и других видов. А в долгосрочной перспективе возможны разные варианты - и разрушение среды обитания до состояния, в котором этот вид не выживает и появление хищников и более мягкий способ саморегуляции когда популяция вида упирается в потолок доступных ресурсов и больше не увеличивается.
Если бы не человеческое вмешательство, то животные бы никогда не попали в среду обитания без естественных хищников. Да и если предположить, что такое случиться, то хищники, лишенные добычи, будут вынуждены переселятся в другой ареал, поэтому вероятность того, что группа млекопитающих внезапно окажется без регуляции пищевой цепи слишком мала или вообще отсутствует.
Но если говорить о человеке, то насколько необходимо его влияние или вмешательство в природную среду? Или вернее будет задать вопрос насколько ущербно его влияние? Если представить мир, в котором нет человеческого вида, то он в первую очередь видится прекрасным первозданным, полным природных красот и разнообразием животного мира.
0
Показать
24
0
Показать
PrincePhoenix, что такое красота и что природные красоты значат для самой природы? Чем так хорошо разнообразие животного мира? Насколько велик срок существования человечества в масштабах сроков существования белковой жизни на планете и, соответственно, насколько серьезно его вмешательство в этом масштабе?
0
Показать
17
0
Показать
prog, дело говоришь в посте #3. А в посте #5 задаёшь хитрые, но разумные вопросы.
PrincePhoenix:
И я говорил не про религиозную теорию происхождения человека.
При чём тут это? Я тоже ни о чём таком не говорил. Я лишь доказал, что явной взаимосвязи между Дарвиновской теорией эволюции и атеизмом нет, даже при возвышении человека возможен атеизм. Вспомните Императора человечества из 40-го тысячелетия, когда он велел отринуться от религий при колоссальном развитии человечества.
Обоснование?
Что за глупый вопрос? Это доказанный наукой факт. Растения тоже могут прийти к высокоинтеллектуальным формам.
Разум - это способность восприятия той или иной ситуации со своей точки зрения, своей точки зрения у животных нет, ни у одного при чем.
И снова ошибочка. В определённой мере она есть у развитых видов. У них просто почвы нет для глубокого развития мнения, как и смысла в рамках обитания в природе.
Эволюция фальш
Что? Приехали! Сама эволюция как такова ещё какой не фальш. Это лишь отражение стремления каждого отдельного вида к господству, заложенного природой, но оно ограничено балансом, созданным конкуренцией. Всё продумано. Лишь самые выдающиеся из выдающихся эволюционируют в естественных условиях, а сам процесс эволюции очень медленный, так как способность к адаптации и изменению не велика у земных организмов.
как может быть восприятие средством? Как точка зрения могла понадобиться в приспособлении, это же алогично.
Не переводи стрелки и не путай. Сострадание - не есть точка зрения. А распознавание хорошего и плохого есть сострадание. Именно сострадание является приспособительным к стайной жизни и продолжению рода средством, а точка зрения - результат развития личности.
Это в результате воздействия человека на их среду, сами по себе они не приносят такого вреда и тем более служат кормом в пищевой цепи, а также отлично симбиотируют с птицами и насекомыми.
Скажи это их частым метановым пукам. С:
Вот тут человек как раз мог бы помочь экологии, собирая эти газы для использования в качестве топлива.
0
Показать
29
0
Показать
prog:
что такое красота и что природные красоты значат для самой природы?
Это чистота ее составляющих, первозданность и естественность
prog:
Чем так хорошо разнообразие животного мира?
У природы нет понятия хорошо, есть только понятие естественно
prog:
Насколько велик срок существования человечества в масштабах сроков существования белковой жизни на планете и, соответственно, насколько серьезно его вмешательство в этом масштабе?
Это слишком абстрактный вопрос. Мои мысли касались того, что человек не часть природы, а не о спасении экологии
0
Показать
17
0
Показать
PrincePhoenix:
Мои мысли касались того, что человек не часть природы
Человечество тоже так подумало и зазналось, а в итоге огребло по самое не хочу, и это ещё цветочки. Вот кто действительно не часть природы более, так это протоссы. Они питаются солнечной энергией, им не нужен воздух, они могут жить там, где нет другой жизни, при этом не создавая там рукотворной экосферы за ненадобностью, так как они не зависят от других форм жизни. Будь они полнейшими эгоистами, они могли бы целые планеты перерабатывать в ресурсы (например, полезные ископаемые) для себя. Подобное, кстати, делают люди с безжизненными планетами во вселенной "Dead Space".
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Я лишь доказал, что явной взаимосвязи между Дарвиновской теорией эволюции и атеизмом нет
А никто и не говорит о явной взаимосвязи, речь об убеждениях человека в собственной принадлежности к животному миру и уподобление ему. Доказал - это сделал научный эксперимент, в ходе которого выяснил что-то, а ты высказал точку зрения
Narkranoth:
Что за глупый вопрос? Это доказанный наукой факт. Растения тоже могут прийти к высокоинтеллектуальным формам.
Твои доводы прозвучали так, мы обезьяны, потому что не растения. (Утрирую)
Narkranoth:
Что? Приехали!
Естественный отбор, адаптация и эволюция разные понятия. Эволюция - это изменение организма на био-химическом уровне в ходе внешних и внутренних воздействий.
Narkranoth:
она есть у развитых видов
Например каких?
Narkranoth:
Сострадание - не есть точка зрения
Сострадание - это форма восприятия и если у одних его вызывают бедные собачки у других котята, а значит точка зрения(не в буквальном значении)
Narkranoth:
Скажи это их частым метановым пукам. С:
Озоновый слой восстанавливается, так что пуканы коров не уничтожат его лишь только своим газами, без миллионов выхлоп человеческий ресурсов, пуканы не представляют никакой опасности для экологии.
Narkranoth:
Человечество тоже так подумало и зазналось, а в итоге огребло по самое не хочу, и это ещё цветочки. Вот кто действительно не часть природы более, так это протоссы. Они питаются солнечной энергией, им не нужен воздух, они могут жить там, где нет другой жизни, при этом не создавая там рукотворной экосферы за ненадобностью, так как они не зависят от других форм жизни. Будь они полнейшими эгоистами, они могли бы целые планеты перерабатывать в ресурсы (например, полезные ископаемые) для себя. Подобное, кстати, делают люди с безжизненными планетами во вселенной "Dead Space".
Только не ругайся, но я не играл ни в SC ни в Dead Space xD Да да, знаю, отсталый я от жизни)
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.