Прочитал первые абзацы по диагонали. Тебе лет 8, да?
И вообще нефига себе вы в странном мире живёте, но ничё, ничё за или против не имею. Гейзеры, райот… Ну, раз экстраверт, то ты по ходу можешь быть в курсе таких вещей.
Не отвечайте, как зашёл увидел нагромождение строк априори нестоящих внимания измышлений немного хреново стало ("сразу повеяло форумами, топиками, тредами, модераторами, плюсами, обсуждением чьей-то судьбы, хихиканьем полупьяных дурнораскрашенных женщин…") Так что я сюда долго не зайду.

Extravert,

Могу ли я назвать "огородом атеизма", то, что относится к атеизму? Да, могу.

Действия каких бы то ни было атеистов не имеют отношения к атеизму как понятию или мировоззрению и к другим атеистам.

Я таки понял за это время, что я хочу взять от атеизма

Ты имел ввиду не то, что ты взял что-то у сообщества атеистов, а именно утверждение/мировоззрение, как ты сам пояснил в следующем предложении:

Само убеждение - оно логично, и вероятностно обосновано. Да, я про то, что нет никакого бога.

Кроме этого утверждения в атеизме ничего нет.

Могу ли я сказать "взять у атеизма" в отношении вещей, им порожденных?

Их породили конкретные люди, ты обвиняешь сам атеизм. Поэтому ты так сказать не можешь, иначе можешь кидать камень в огород всех людей, за то что те "порождают" преступления.

Я таки понял за это время, что я хочу взять от атеизма.
И я кидаю камень в огород атеизма во всём, что не касается этой темы.

В атеизме нет ничего, что не касается этой темы, кидать камни в огород можно только конкретным людям. Доказывать, что бога нет, атеизм от тебя не требует, как и поддерживать что-либо.

Ну не может какой-нибудь Вася, закончивший семинарию (или что там они заканчивают) сделать воду волшебной, опустив в неё крест. [...] Является ли этот наш Вася мошенником? Очевидно да.

Если спросить такого «Васю» (видимо, имеется в виду священник), делает ли он воду волшебной, тот, скорее всего, категорически с этим не согласится. Так что считать его мошенником на этом основании некорректно.

В некоторых запущенных случаях молитвы воспринимают как заклинания.

В большинстве случаев, к сожалению. И этому способствует сама церковь.

Почему ты так считаешь? Если преположить, что церковь этому способствует, то разве что тем, что недостаточно с этим борется. Хотя я не могу знать — сложно оценить «на глаз».

Кет:

Народ живет в говне, зато церковь отлита из золота.

Слишком сильное обобщение, имхо. Лично я не живу «в говне», да и церковь «отлитой из золота» как-то не вижу. Конкретно о нашем храме могу разве что удивиться, на какие средства они (не считая обрядовых необоходимостей) содержат ещё и воскресную и иконописную школы, но в любом случае рад за них.

Можно сказать: здесь дела обстоят так, в каком-то другом месте — этак. Но чтобы огульно осуждать или восхищаться, нужна хотя бы стастистика, например.

Неистово плюсую. Всегда раздражал односторонний взгляд на вещи, сводящийся к формуле "X в говне, а Y в шоколаде".
К слову, в Европе церковь давно уже находится на самообеспечении и возможно приносит даже определённый доход государству, ведь их прекрасные соборы давно уже стали туристическими местами, толпы людей приезжают в города посмотреть в первую очередь на соборы. Это как замок Нойшванштайн, на который в 19 веке убили трёхсотлетние накопления баварской казны, сейчас приносит хорошую прибыль.
Это я не к тому, что нужно убивать бюджет на строительство суперцерквей, конечно, чтобы они окупились через сотню другую лет, но к тому, что при позитивном подходе из всего можно извлекать пользу.

Народ живет в говне, зато церковь отлита из золота.

Слишком сильное обобщение, имхо. Лично я не живу «в говне», да и церковь «отлитой из золота» как-то не вижу. Конкретно о нашем храме могу разве что удивиться, на какие средства они (не считая обрядовых необходимостей) содержат ещё и детскую и иконописную воскресные школы, но в любом случае рад за них.

Можно сказать: здесь дела обстоят так, в каком-то другом месте — этак. Но чтобы огульно осуждать или восхищаться, нужна хотя бы стастистика, например.