Авторизовался, только ради того, чтобы поставить плюс посту и написать этот комментарий.
Экстраверт пишет редко, но метко.
Если хочется почитать ещё немного неглупых и конструктивных мыслей по близкой теме(см. последний коммент Тимура перед этим комментом), хочу прорекламировать статью, опубликованную мной именно по причине частого возникновения религиесрачей.
Правда, по смутным причинам я отключил там возможность комментировать.
RiseD_Konst, у тебя забавные способы демонстрировать свою начитанность и объективность - коверканьем моего ника, неумелым использованием луркосленга и просто флеймом в ответ на любую критику. Продолжай в том же духе, подтверждай вышенаписанное мною и не только мною Storm Shadow:
Ну и вообще ФГМнутые верующие и агрессивные атеисты - это одинаково плохо.
Лол. Любое мнение, что неугодно Лонгочелу - не обьективно потому что никто почему-то не хочет копаться в списке литературы чтобы кому-то что-то там доказать. В интернете. Genius!
С первых строчек показалось что сейчас будет очень резкий вбросов в сторону религии (подробнее сейчас очень популярно), ан нет, довольно хороший пост, зацепил.
Я не могу назвать себя верующим, но и причислять себя к каким-либо атеистам, агностикам и прочим не буду, ибо боюсь не дай Бог ошибиться в терминологии. Но не смотря на это для меня очевидны несколько фактов :
Доказательств существования высших сил (Бога) нет. Ну правда, никто его не видел и не слышал. Плачущие иконы и прочие "чудеса" доказательствами я не считаю.
Доказательств того что пророки лгали (и никаких Богов не существует) нет. Как ни странно, но существование каких-либо высших сил никто ещё не опроверг.
Официальная церковь - структура, которая паразитирует на религии. Путём недолгих логических рассуждений я пришёл к выводу что даже если условный Бог существует (а это возможно, см. п. 2), то церковь к нему не имеет никакого отношения. Ну не может какой-нибудь Вася, закончивший семинарию (или что там они заканчивают) сделать воду волшебной, опустив в неё крест. Являлся ли Мухаммед мошенником? Неизвестно. Является ли этот наш Вася мошенником? Очевидно да. Тот же Иисус по сути учил творить добро, а не носить пожертвования в церкви.
Имхо, любой человек вполне может как верить в Бога, так и не верить. Это никак не портит человека (офк если речь не идёт о всяких зомбированных сектантах), и его позиция достойна уважения. Но ровно до тех пор пока он не начнёт пытаться доказать свою точку зрения, не опираясь ни на что, просто потому. Это отлично показывает всю глупость такого товарища. Ну и вообще ФГМнутые верующие и агрессивные атеисты - это одинаково плохо.
Тимур, во-первых не стоит мешать в кучу понятия гражданства и родственно-племенных уз, из которых вырастают такие явления, как патриотизм и семейная солидарность. Первое понятие является социальным, а второе скорее биологическим. Кстати, поскольку человек - существо социальное, то все социальные явления являются для него естественными, а вовсе не навязанными, это тоже часть его природы.
Во-вторых, ты перегибаешь. То, что ты описываешь, это квасной патриотизм и синдром "яжемати". Такая крайняя выборка делает оценку явления необъективным, ведь в любом движении можно найти кого-то, кто будет его дискредитировать, о чём я и писал выше. Поменяй пару слов в твоём примере, и будет то же самое, только про радикального попозиционера-русофоба и сторонника "свободных отношений", но по ним неразумно судить о самом явлении. Это как судить о феминизме по радикальным феминисткам, которыми в основном являются мужененавистницы и жирные стареющие лесбиянки.
Ну это называется "бог Спинозы", ибо он развил идею первопричины.
Я тут не особо силён. Кажется, это называется Абсолютом. Т.е. кто-то должен создать всё, при этом если он а) не может создать самого себя б) должен быть вне времени, т.к. иначе будет что-то, что было до него. У разных филосовских школ своё развитие темы Абсолюта. Тут у каждого свой вкус фломастеров.
Тем не менее с точки зрения логики это объясняется ошибкой "Ad hoc", бритвой оккама (множить сущности беспричинно) и аргументом к незнанию.
Бритва Оккама отличная штука на практике, но рубани-ка ей ещё по Теории Струн для объективности. Бритва Оккама позволяет быстрее найти нахождение решения какой-то задачи с критерием решения в конце. Позволяет выбрать для проверки из пачки теорию попроще. У Теории Струн мало шансов пройти через бритву по причине своей сложности. Но это совсем не означает, что Теория Струн неверна. Просто логичнее было сначала придумать и проверить теории попроще.
Аргументом к незнанию учение об Абсолюте конечно является, т.к. наличие Абсолюта недоказуемо, это просто индуктивное предположение без возможности подтвердить или опровергнуть. Именно поэтому, это становится предметом веры, а не знания. Был бы тест на наличие Бога, мы бы давно посчитали полоски. А пока можем только пофлудить немного, да и разойтись делать свои дела так, как предписывает нам наша вера в наличие или отсутствие Бога.
Ты сейчас очень витиевато попытался донести мысль, что быдло с "правильной" позицией менее быдло, чем быдло с "неправильной" позицией?) Или что?
Нет, быдло - оно и в Африке быдло. Просто зачастую человек ошибочно считает свое государство или религию своих родителей чем-то родным для себя. Такой человек, естественно, не будет замечать недостатков (а в худшем случае - преступлений) своего государства или "своей" религии, а чужим религиям и государствам все это приписывать. Это естественно, каждый из нас в случае чего, будет защищать и оправдывать своего ребенка или близкого родственника, что бы тот не натворил. Но дело в том, что религия или гражданство не являются врожденными свойствами, все это - условные вещи. А люди в большинстве случаев воспринимают эти вещи ошибочно.
Как и всякие штуки когда говорят где нужно снять шапку, где можно одеть, с какой руки на какую креститься в каком порядке, какие религиозные обряды повторять и как правильно их повторять. Когда говорят не стоят спиной к чему-то, не дышать на что-то, целовать что-то. Это всё один огромный механический бред из зомби.
Илья решил поверить в бога
пришел на пасху в церковь он
но перепутал как креститься
и был бабульками убит
Больше всего на эту тему мне нравится цитата из Рассела:
Существует великое множество путей,
при помощи которых церковь, настаивая на том, что ей угодно называть
нравственностью, и в наше время причиняет различным людям незаслуженные и
ненужные страдания. И как вам, разумеется, известно, церковь в лице большей
части своих представителей все еще продолжает оставаться противником
прогресса и улучшения во всем, что ведет к уменьшению страданий в мире, ибо
ей угодно приклеивать ярлык нравственности к определенному узкому кодексу
правил поведения, которые не имеют никакого отношения к человеческому
счастью. А когда вы заявляете, что следует сделать то или другое, ибо
сделанное вами будет содействовать человеческому счастью, церковники
полагают, что это вообще не имеет никакого отношения к делу. "Какое
отношение человеческое счастье имеет к нравственности? Ведь цель
нравственности заключается вовсе не в том, чтобы сделать людей счастливыми.
Цель нравственности - сделать их пригодными для неба". И, надо думать,
непригодными для этого мира
Советую посмотреть на это с такой стороны: большинство верующих называют себя таковыми исключительно потому, что их родители и предки тоже были верующими - и при этом даже ни разу не потрудятся открыть, скажем, Библию, чтобы узнать суть религии, а не ее медийный образ. По тому же принципу и граждане определенного государства будут считать свое государство хорошим, а чужое - плохим, и будут склонны не замечать плохих сторон своего государства исключительно по той причине, что они в нем живут.
Ты сейчас очень витиевато попытался донести мысль, что быдло с "правильной" позицией менее быдло, чем быдло с "неправильной" позицией?) Или что? Просто я считаю, что убеждения человека связаны с его умственными способностями отнюдь не в такой прямой зависимости, в какой её обычно представляют люди, которые всё упрощают. Разумность влияет не на политические/религиозные/чёртзнаеткакие убеждения, а на то, в какой форме они выражаются. И даже статистика здесь не будет прямым доказательтвом того, что какие-то убеждения больше для глупых, а другие больше для умных.
BLOG-DEVION
Комментарии проекта Самый важный блог
Про пасху, атеизм и верующих
Ред. Mihahail
Экстраверт пишет редко, но метко.
Правда, по смутным причинам я отключил там возможность комментировать.
Ред. LongbowMan
Storm Shadow:
Я не могу назвать себя верующим, но и причислять себя к каким-либо атеистам, агностикам и прочим не буду, ибо боюсь
не дай Богошибиться в терминологии. Но не смотря на это для меня очевидны несколько фактов :Во-вторых, ты перегибаешь. То, что ты описываешь, это квасной патриотизм и синдром "яжемати". Такая крайняя выборка делает оценку явления необъективным, ведь в любом движении можно найти кого-то, кто будет его дискредитировать, о чём я и писал выше. Поменяй пару слов в твоём примере, и будет то же самое, только про радикального попозиционера-русофоба и сторонника "свободных отношений", но по ним неразумно судить о самом явлении. Это как судить о феминизме по радикальным феминисткам, которыми в основном являются мужененавистницы и жирные стареющие лесбиянки.
Странная традиция на XGM - разводить срачи на тему религии в день Пасхи.
Ред. Тимур
пришел на пасху в церковь он
но перепутал как креститься
и был бабульками убит
при помощи которых церковь, настаивая на том, что ей угодно называть
нравственностью, и в наше время причиняет различным людям незаслуженные и
ненужные страдания. И как вам, разумеется, известно, церковь в лице большей
части своих представителей все еще продолжает оставаться противником
прогресса и улучшения во всем, что ведет к уменьшению страданий в мире, ибо
ей угодно приклеивать ярлык нравственности к определенному узкому кодексу
правил поведения, которые не имеют никакого отношения к человеческому
счастью. А когда вы заявляете, что следует сделать то или другое, ибо
сделанное вами будет содействовать человеческому счастью, церковники
полагают, что это вообще не имеет никакого отношения к делу. "Какое
отношение человеческое счастье имеет к нравственности? Ведь цель
нравственности заключается вовсе не в том, чтобы сделать людей счастливыми.
Цель нравственности - сделать их пригодными для неба". И, надо думать,
непригодными для этого мира
Ред. LongbowMan