ehnaton, ага, у нас кстати тоже. К счастью, во втором семестре пошёл уже новый для меня материал..
у нас есть такая эмпирическая шутка-наблюдение: на первых двух сессиях вылетают глупые, потом ленивые, а потом сунцы. ИЧСХ, оно примерно так и есть.

Прискорбно, но так и есть в большинстве случаев. Квадратно-гнездовой метод важнее же. Но мне жаловаться на изложение матанов было бы сложно: учителя сразу сказали, что тупое впитывание материала - зубреж, а зубреж =/= знания. Поэтому начал искать доступно изложенный материал (то есть чтобы просто и разжеванно) и вместо зубрения начал пытаться постигать суть. Туго, но что-то вышло.

Школа - это место, где шлифуют булыжники и портят алмазы.

Вот. А у нас в лицее было по два урока алгебры и геометрии, +матан(один урок) + лекции по матану(два урока, настоящие лекции!).
А ещё по физике четыре урока в неделю + лекции по два урока в неделю. Спасибо большой автономности лицеев.

Так что мне вообще жаловаться было абсолютно не на что:)
Пришёл в вуз сразу со знанием определения предела по Коши и Гейне и теоремой Лагранжа о среднем. Только потом из-за этого было трудно втянуться, после пинания-то балды в первом семестре.

Mihahail, я на преподавание математики в своей жаловаться могу долго. У нас был крайне низкий формализм, из за чего корректного определения производной из выпуска не знал никто, хотя его давали
на первом же семинаре я понял, что в математике я безнадежное днище. Вроде выкарабкался, но все равно тяжко пришлось.

Не думаю, что стоит вводить формализм по крайней мере до 10 класса.
А вот когда пойдут предел и производная[интеграл], то тогда можно(и пожалуй даже нужно) делать всё формально.

Но вообще-то уровень последовательности и четкости изложения сильно разнится от школы к школе. Я вот сейчас понимаю, что лично мне(!) жаловаться было не на что.

Eltilas, я рад, что еще в школе ты самостоятельно познал математику формализованную и обоснованную, но далеко не все делают так. Как минимум потому что есть вера в то, что учитель дает все что нужно и как нужно. После первого занятия в институте эта вера разбивается вдребезги и дальше нормальные люди учат ее сами.

Я презирал школьную математику: слабая философская позиция, неформализованность, необоснованность.
Не знаю, можно ли создать программу обучения, который эти свойства неприсущи, не меняя глубоко концепцию школы. Обучение — субъективно; каждому нужно своё.

пункты 2 и 4 хороши -)
Мне в учёбе не хватало мотивации, смысл учить если не спросят, лучше погуляю это интересней. В чём разница между 2 и 5? ремень? не аргумент.

Я считаю, усиление мотивации с показом явного примера, что быть умным хорошо. (Пример прост, Хочешь конфету к чаю, ответь на вопрос. Хотите в музей вместо уроков, мини контрольная и вперед, хорошо ответили тест - получите +1 выходной, талоны в игровые комнаты на перемену) Система поощрений, как индивидуально преуспевающих, так и обще классовая, общешкольная.