Главный тезис этого поста: как только что-то становится массовым - это начинает скатываться. Сначала будет попытка выстроить логическое обоснование, а потом - конкретные примеры явлений.
И где тут видно что-то общее с тем, что ты написал в первый раз? Я не делал тот вывод, который ты сделал за меня, не надо.
Ещё раз: пост заявляет, что массовость - это плохо? Заявляет. Чтение литературы - явление более, чем массовое. Люди не просто массово умеют читать, им ещё и навязывают мысль, что читать - это круто, и этим должен заниматься каждый. В извращённой форме, да. С детства, в течении 9-11 лет. Порно-рассказы (например, "50 оттенков серого") популярны? Ещё как, бестселлер. Нас учат, что раньше литературой занимались и увлекались "сливки общества", всякие крупные землевладельцы, знать и просто богачи, что тоже ложится в теорию, а ещё говорят, что тогда литература была лучше, что это классика, это знать надо. То есть, всё подходит под критерии "плохого". Если плохо - значит лучше, чтобы этого не было. И это был просто пример, а не постановление. Просто потому, что заявлено, что массовость - это плохо, с чем я не согласен. Это ведь так просто: когда кто-то заявляет что-то категорично, и не отмечает, что речь идёт о каких-то конкретных минусах массовости к конкретных случаях (или хотя бы не оговаривает критерии для исключений), нужно всего лишь привести хотя бы один контр-пример. Потому что если аргументация позволяет привести такой пример, значит в ней есть "дыра". А если в аргументации есть "дыра", то теория не жизнеспособна, и попытки отстаивать её будут сродни вычерпыванию воды из тонущей лодки ложкой.
Это уже твои придумки. Борьба с придуманным соломенным чучелом под именем элитаризм.
Это не мои придумки, это то, что обозначено "действительностью и логикой". Там, вроде как, что-то заявлялось более "имунным" к становлению чем-то плохим. Что-то элитное и с высоким порогом вхождения. Я просто указал, что некоторые такие "культуры" имеют поразительное сходство с "культами".
Ну, это же осмысление жизненных наблюдений - философия, по крайней мере в этом философия заключается для меня, а не в том, что она обязательно должна приносить какую-то пользу и давать какие-то супер-рецепты. Ничего она не должна, хотя где-то и вполне может.
Если так говорить, то большая часть человеческой жизни - это сплошная философия. А что, осмысливать наблюдения приходится постоянно, пользу это не приносит. А так как жизни и, соответственно, наблюдения у людей схожи, то и философия получается одинаковая, да? Но какой толк высказывать что-то, если это не несёт чего-то нового? Или нового взгляда на старое, переосмысления? Публикация подразумевает то, что опубликованное будут критиковать.
Смотря в чем. Увлекаться какими-то вещами - это хорошо, пост именно про таких людей, а не про сферических фанатов сект в вакуумах.
Ни слова не сказал против увлекающихся людей. Это туда же, к вопросу о массовости. Я могу привести множество примеров, когда какое-то закрытое сообщество становилось куда более плохим, чем уязвление чьих-то эстетических чувств в следствии массовости явления. Фанатики, вообще-то, именно в таких "закрытых" сообществах и воспитываются, на чувстве собственной исключительности.
Я не говорю, что всё массовое - хорошее, я говорю лишь, что оно не плохое. Есть исключения, например, фашизм, когда массовость явления привела к катастрофе. Речь, повторюсь, о массовости вообще, а не об аниме, вождении машин или фан-сообществе "героев меча и магии".
В самом заголовке "массовость - это плохо". В самом начале высказан тезис - "как только что-то становится массовым - это начинает скатываться" (то есть становится хуже), и в завершении "сути" промежуточный вывод - "массовое становится посмешищем, настолько плохим, что не хочется иметь с ним ничего общего".
И где тут видно что-то общее с тем, что ты написал в первый раз? Я не делал тот вывод, который ты сделал за меня, не надо. Mexaz:
А пост категорично заявляет, будто, например, людям лучше бы в большинстве не уметь читать, и чтобы литература была уделом немногих увлечённых гениев, потому что популярны порно-рассказы и подростковое фэнтези (даже если это фэнтези написано в сеттинге "сурового реализма" или "исключительно точной и правдивой истории").
Ну и в завершении предлагается выход - "элитарность"
Ноуп. Это не предлагается,а просто означиваются близкие понятия по духу. "Хотите смотрите, хотите нет - я пока не смотрел". Mexaz:
и ограничение "только для посвященных" (по сути, тех, кто будет неукоснительно соблюдать идеологию "учения", то есть принимать её как догматы), а это уже - создание культа.
Это уже твои придумки. Борьба с придуманным соломенным чучелом под именем элитаризм. Mexaz:
Ну так фактически я просто заметил, что с этой информацией больше ничего и не сделать. И даже немножечко "народной мудрости" привёл, чтобы подчеркнуть, что ничего особо нового сказано не было, хотя в пункте "что мне делать с этой информацией" посыл такой, будто моя жизнь изменится на "до прочтения поста" и "после". Большинство "не тупых" людей рано или поздно понимают мысль, изложенную в посте.
Ну, это же осмысление жизненных наблюдений - философия, по крайней мере в этом философия заключается для меня, а не в том, что она обязательно должна приносить какую-то пользу и давать какие-то супер-рецепты. Ничего она не должна, хотя где-то и вполне может.
По поводу того как может помочь данный пост - смотри каждый пункт "что делать с этой информацией". Бенефиты, которые дает осознание инфы сверху могу еще раз перечислить: 1. Меньше пара насчет вещей, которые скатываются. 2. Меньше сосредоточения внимания на информационном шуме - экономия времени и нервов опять же. 3. Меньше токсичности от себя: сохранение отношений с людьми, экономия времени и нервов. Mexaz:
Фанатики и радикалы - это плохо, даже если это радикально добрые фанатики всеобщего блага. Хотя бы потому, что ими с лёгкостью может манипулировать сумасшедший эгоист-мизантроп с тягой к насилию, превращая их в террористов. (Массами, он, кстати, тоже может манипулировать, задумайтесь!)
Смотря в чем. Увлекаться какими-то вещами - это хорошо, пост именно про таких людей, а не про сферических фанатов сект в вакуумах.
Ну и кто бы мог подумать, людьми можно манипулировать - это не новость. Манипулировать тобой будут так и так: своя голова на плечах должна быть у человека.
глянул определение в вики: неспособность понять, сообразить что-либо - вроде про это и речь у меня.
Определение чуть шире, на самом деле. Ведь сначала идёт "то же, что и глупость", а глупость - умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению. Но меня просто позабавили "тупые массы". Интеллектуальное большинство, конечно, далеко от того, чтобы к нему можно было применить слово "умные", но "скатывание" чего-угодно объясняется не тупостью масс, а тем, что у разных людей разные вкусы. Кому-то нравятся фильмы с запутанным сюжетом и глубоким смыслом, кому-то важен символизм и чувства, кому-то красивая картинка и экшОн... и то, что последних (и контента для них) больше всего - это НЕ плохо. Это не значит, что "кинематограф скатился", это значит, что у людей потребность в простом развлечении выше, чем потребность в поисках глубинного смысла.
Конкретно этот пост ничего не заявляет, а предлагает пронаблюдать как это происходит и смириться с последствиями.
В самом заголовке "массовость - это плохо". В самом начале высказан тезис - "как только что-то становится массовым - это начинает скатываться" (то есть становится хуже), и в завершении "сути" промежуточный вывод - "массовое становится посмешищем, настолько плохим, что не хочется иметь с ним ничего общего". Ну и в завершении предлагается выход - "элитарность" и ограничение "только для посвященных" (по сути, тех, кто будет неукоснительно соблюдать идеологию "учения", то есть принимать её как догматы), а это уже - создание культа.
Mexaz:
Ну так фактически это и написано в "Что мне делать с этой информацией"
Ну так фактически я просто заметил, что с этой информацией больше ничего и не сделать. И даже немножечко "народной мудрости" привёл, чтобы подчеркнуть, что ничего особо нового сказано не было, хотя в пункте "что мне делать с этой информацией" посыл такой, будто моя жизнь изменится на "до прочтения поста" и "после". Большинство "не тупых" людей рано или поздно понимают мысль, изложенную в посте.
Тут лично я не соглашусь. Именно разнообразие людей в глобальном плане делает хорошую погоду - даже с точки зрения полиморфизма мозга. А если имеется ввиду умение сплотиться для достижения какой-то общей цели: то это немного не в ту сторону мысли, да и если даже в ту тоже такой себе аргумент.
Не имел в виду "единство". Имел в виду: лучше быть простым человеком с невысоким уровнем критики, чем считать себя лучше других из-за принадлежности к некоей "правильной" группе лиц. Фанатики и радикалы - это плохо, даже если это радикально добрые фанатики всеобщего блага. Хотя бы потому, что ими с лёгкостью может манипулировать сумасшедший эгоист-мизантроп с тягой к насилию, превращая их в террористов. (Массами, он, кстати, тоже может манипулировать, задумайтесь!)
Не стоит относиться к моим высказываниям как "точке зрения против". Это просто мысли навеянные прочтённым.
Если не повышать мощность за счёт нового оборудования, а добавить технологических циклов производства, то привлекательность продукции в глазах потребителя снизится - свежеприготовленная пища лучше лежалой, то есть продажи будут ниже.
Где она пролежится то за такой короткий период? Ты владелец буфета и заказываешь у поставщика по 25 беляшей каждый день, но к тебе приходят студенты в количестве 50 и ты просто адаптируешься идешь на увеличение заказа беляшей от поставщика. Все. Какие к черту технологические мощности - они все у поставщика и их у него вполне достаточно и + он еще в свое время не будь дураком их увеличивает, если есть спрос. Mexaz:
К тому же, наличие продукта в достаточном количестве также снижает его привлекательность в глазах потребителя - зачем торопиться "пока не разобрали" и стоять в очереди, если всё равно "всё не разберут" и "можно пока поискать вкуснее"?
Да, в очередях тут свои недостатки. Но покушать все кроме студентов тоже приходят по разному и в широком смысле, если речь вести не о каком-то конкретном окне в полчаса, то если я хочу что-то, то я это буду стараться купить, а не идти в другое место. А если есть сумасшедшая очередь, то это тоже повод задуматься как эту ситуацию исправить. Mexaz:
Если закупить оборудование, чтобы было больше привлекательной свежей продукции, прибыль пойдёт только после того, как мы это оборудование окупим. И если в перспективе это даст повышение прибыли, то "здесь и сейчас" нам, скорее всего, придётся либо долго копить, либо брать займ. При этом, хоть мы и предполагаем, что продукция будет востребована, есть риск, что за время, пока мы оборудование окупаем, рядом откроется ещё парочка схожих "производств", и цены на продукцию придётся снижать, чтобы продаваться в тех же объёмах... но со временем объём всё равно придётся сократить, как только будет найден некий "баланс сил".
У тебя каждая точка как минизаводик, смотрю. С производствами и мощностями. Большинство - мелочь пузатая, которые заказывают товар у поставщиков и агрегируют его. А если речь идет о кулинариях, то ничего не стоит меньше готовить одно (которое потом переполняется и становиться не свежим, кстати) и больше готовить другое. Скажи еще, что все они готовятся в разных специальных духовок и даже одной-пары штук не хватит, чтобы обеспечить норм предложение - не роту солдат же водят питаться. Mexaz:
И проблемы не ограничиваются только объёмом производства. "Где тонко, там и рвётся". Пропускная способность системы равна минимальной пропускной способности её составляющих (параллельные элементы считаются как одно целое... вспоминаем "последовательное и параллельное соединение" из курса физики, 6-7 класс).
Классные теоретизирования: только не понимаю, при чем тут реальная жизнь. Mexaz:
Как правило, у торговых точек есть график наибольшей занятости, и вот сколько за это время успеют обслужить - такая и будет "пропускная способность" бизнеса в целом.
Вот в этом есть смысл, согласен. Но черт возьми, но если покупают не в проворот, разве не логично увеличивать количество продавцов? Mexaz:
Например, дешёвые студенческие беляши продаются примерно 20-30 минут в день, пока у тех самых студентов обеденный перерыв. В остальное время спрос на них не велик.
Тут тоже согласен. Но пример со студентами - лишь капля в море для темы популярных и непопулярных товаров.
В целом коммент сверху вроде написан со знанием дела, но это все отдельные "но", "отдельные случаи" - как говориться, спасибо за список исключений когда не стоит расширятся. А вообще: по-моему, если не любишь риски, в бизнесе делать нечего (собственно, 80% бизнесов не доживают до 3-ех лет* насколько я слышал).
P.S.
Кстати, когда еще работал в родном городе, ходил в одну столовку от одного универа: вот там почему-то хватало ума готовить наперед побольше более популярные яства,а все остальное в обычном количестве или даже уменьшать (я ходил каждый будний день, так что мог видеть динамику).
в том, что ты описал действительно есть смысл - соглашусь; но если реально сначала товар раскупают, а потом еще столько же людей спрашивают а есть ли оно: то уже нужно о чем-то задумываться. А то вся вот эта орава побежит жрать к конкурентам.
Тут мы подходим к более сложным понятиям: "мощность производства", "пропускная способность торговой точки" и "окупаемость". Если не повышать мощность за счёт нового оборудования, а добавить технологических циклов производства, то привлекательность продукции в глазах потребителя снизится - свежеприготовленная пища лучше лежалой, то есть продажи будут ниже. К тому же, наличие продукта в достаточном количестве также снижает его привлекательность в глазах потребителя - зачем торопиться "пока не разобрали" и стоять в очереди, если всё равно "всё не разберут" и "можно пока поискать вкуснее"?. Если закупить оборудование, чтобы было больше привлекательной свежей продукции, прибыль пойдёт только после того, как мы это оборудование окупим. И если в перспективе это даст повышение прибыли, то "здесь и сейчас" нам, скорее всего, придётся либо долго копить, либо брать займ. При этом, хоть мы и предполагаем, что продукция будет востребована, есть риск, что за время, пока мы оборудование окупаем, рядом откроется ещё парочка схожих "производств", и цены на продукцию придётся снижать, чтобы продаваться в тех же объёмах... но со временем объём всё равно придётся сократить, как только будет найден некий "баланс сил".
И проблемы не ограничиваются только объёмом производства. "Где тонко, там и рвётся". Пропускная способность системы равна минимальной пропускной способности её составляющих (параллельные элементы считаются как одно целое... вспоминаем "последовательное и параллельное соединение" из курса физики, 6-7 класс). Как правило, у торговых точек есть график наибольшей занятости, и вот сколько за это время успеют обслужить - такая и будет "пропускная способность" бизнеса в целом. Например, дешёвые студенческие беляши продаются примерно 20-30 минут в день, пока у тех самых студентов обеденный перерыв. В остальное время спрос на них не велик.
BLOG-GENELC…
Комментарии проекта Шатер GenElCon'a
Почему массовость - это плохо
Я не говорю, что всё массовое - хорошее, я говорю лишь, что оно не плохое. Есть исключения, например, фашизм, когда массовость явления привела к катастрофе. Речь, повторюсь, о массовости вообще, а не об аниме, вождении машин или фан-сообществе "героев меча и магии".
Ред. AsagiriGen
Mexaz:
Mexaz:
Mexaz:
По поводу того как может помочь данный пост - смотри каждый пункт "что делать с этой информацией". Бенефиты, которые дает осознание инфы сверху могу еще раз перечислить: 1. Меньше пара насчет вещей, которые скатываются. 2. Меньше сосредоточения внимания на информационном шуме - экономия времени и нервов опять же. 3. Меньше токсичности от себя: сохранение отношений с людьми, экономия времени и нервов.
Mexaz:
Ну и кто бы мог подумать, людьми можно манипулировать - это не новость. Манипулировать тобой будут так и так: своя голова на плечах должна быть у человека.
Не стоит относиться к моим высказываниям как "точке зрения против". Это просто мысли навеянные прочтённым.
Рыночная экономика, которой нет
..в наших странах.
Ред. AsagiriGen
Mexaz:
Mexaz:
Mexaz:
P.S.
Кстати, когда еще работал в родном городе, ходил в одну столовку от одного универа: вот там почему-то хватало ума готовить наперед побольше более популярные яства,а все остальное в обычном количестве или даже уменьшать (я ходил каждый будний день, так что мог видеть динамику).
И проблемы не ограничиваются только объёмом производства. "Где тонко, там и рвётся". Пропускная способность системы равна минимальной пропускной способности её составляющих (параллельные элементы считаются как одно целое... вспоминаем "последовательное и параллельное соединение" из курса физики, 6-7 класс). Как правило, у торговых точек есть график наибольшей занятости, и вот сколько за это время успеют обслужить - такая и будет "пропускная способность" бизнеса в целом. Например, дешёвые студенческие беляши продаются примерно 20-30 минут в день, пока у тех самых студентов обеденный перерыв. В остальное время спрос на них не велик.