Главный тезис этого поста: как только что-то становится массовым - это начинает скатываться. Сначала будет попытка выстроить логическое обоснование, а потом - конкретные примеры явлений.
Скорее мнение. Впрочем как и все что я пишу. По той же причине нет смысла уточнять, добавляя в предложения "я думаю" т.к. это и так должно быть понятно.
Не вижу ничего постыдного в вере.
Коль это не шутка, и ты в это играешься, вряд ли это когда-либо изменится. Выдавать желаемое за действительное просто слишком удобно.
Стоит понимать что вера - это еще и лакмусовая бумажка, свидетельствующая о повышенной уязвимости к логическим уловкам (манипуляциям).
Можно было бы включить диванно-психологический мод и пройтись по причинам верообразования, но мне это с каждым разом нужно все меньше и меньше. Думаю куда практичней это абузить чем убеждать обманутых что они обмануты. Несколько знакомых таким промышляют. Андроид апка, позволяющая заказать молитву. Думаю, нет смысла объяснять что это добыча денег из воздуха.
По факту в какой-то момент всем стало пофиг на верующих
Это уже твое предположение. Пока вера на станет чем-то постыдным, рано на это забивать. Особенно учитывая что эти люди будут решать как тебе жить. Они ведь были воспитаны с убеждениями что мол все человеки равны, все мнения равны, демократия, ля-ля-ля...
Опять же пришли к агрессивному навязыванию своей точки зрения.
Научный метод не имеет никакого отношения к личною мнению. Это краткий/упрощенный пересказ научного знания об указанном топике.
постулирование некой "правильной науки"
Не понимаю твоего недовольства. Ибо есть ряд четко обозначенных критериев, позволяющий определить некий метод познания действительности как не/научный.
Агрессивность тоже оправданна и даже нужна так как хомячков, наблюдающих за действом и не ведающих о здравом смысле (в частности о логических уловках) самими доказательствами не убедишь.
Ещё очень позабавила "суть". На людей навешиваются ярлыки "тупых" только потому, что они без должного трепета относятся к предмету чьего-то обожания и фанатизма? Потому, что они не хотят "проявлять уважение" к культуре, изучая всякие идеологические тонкости? Открою небольшой секрет. Это не из-за интеллекта, это потому, что они не фанаты. И вообще для человека не свойственно проявлять чуткость ко всему, что он в жизни встречает. Потребительское отношение - это, вообще-то, обычное отношение человека к большинству вещей в мире.
Ты слишком триггернулся на слово тупые (кстати, глянул определение в вики: неспособность понять, сообразить что-либо - вроде про это и речь у меня). Дело в том, что люди не понимают изначальной сути и посылов, а затем под общий запрос движение трансформируется во что-то иное.
А если речь идет об использовании в агрессивном контексте, то это применимо к тем людям, которые дискредитируют движение, а не просто не понимают его. В каком контексте из этих двух я использую это слово? Сложно сказать, лучше было бы использовать определения "массовый человек" и "дискредитирующие движение".
А пост категорично заявляет, будто, например, людям лучше бы в большинстве не уметь читать, и чтобы литература была уделом немногих увлечённых гениев, потому что популярны порно-рассказы и подростковое фэнтези (даже если это фэнтези написано в сеттинге "сурового реализма" или "исключительно точной и правдивой истории").
Конкретно этот пост ничего не заявляет, а предлагает пронаблюдать как это происходит и смириться с последствиями. А делать выводы я уже предоставил читателям. Это конкретно по тем выводам, что в цитате. А что до того, что тусовки с порогом вхождения и цензом имеют больший иммунитет от описанного в посте - это как бы не то чтобы вывод, а просто действительность и логика.
С тем, что "на вкус и цвет товарища нет", можно только смириться. И нужно смириться. Потому что наличие у кого-то "другого устава" в том, что тебе нравится, значит лишь то, что тебе не стоит к ним лезть со своим, а делать всё это так, как тебе нравится.
Ну так фактически это и написано в "Что мне делать с этой информацией"
Массовость - это не так плохо, как самомнение о собственной исключительности и избранности.
Тут лично я не соглашусь. Именно разнообразие людей в глобальном плане делает хорошую погоду - даже с точки зрения полиморфизма мозга. А если имеется ввиду умение сплотиться для достижения какой-то общей цели: то это немного не в ту сторону мысли, да и если даже в ту тоже такой себе аргумент.
Ещё до того, как начал читать, не мог отделаться от мысли, что это будет нечто навроде очередного нытья по поводу отнятой "нетаковости" и "элитарности". Так часто ноют анимешники (постоянно), представители каких-то субкультур, "первые" зрители/читатели/слушатели какого-то артисти (ютубера, художника, автора, музыкального исполнителя)...
После фразы "[Атеизм] начинался как здоровый троллинг и как реакция неверующих на агрессивное навязывание веры в то время не в последнюю очередь всякими сектантами, ходившим по квартирам с разговорами о Боге" понял, что серьёзно к записи относиться не стоит.
Ещё очень позабавила "суть". На людей навешиваются ярлыки "тупых" только потому, что они без должного трепета относятся к предмету чьего-то обожания и фанатизма? Потому, что они не хотят "проявлять уважение" к культуре, изучая всякие идеологические тонкости? Открою небольшой секрет. Это не из-за интеллекта, это потому, что они не фанаты. И вообще для человека не свойственно проявлять чуткость ко всему, что он в жизни встречает. Потребительское отношение - это, вообще-то, обычное отношение человека к большинству вещей в мире. А фанатизм и создание культа вокруг чего-то - это хуже "упрощения в следствии массовости". А пост категорично заявляет, будто, например, людям лучше бы в большинстве не уметь читать, и чтобы литература была уделом немногих увлечённых гениев, потому что популярны порно-рассказы и подростковое фэнтези (даже если это фэнтези написано в сеттинге "сурового реализма" или "исключительно точной и правдивой истории").
С тем, что "на вкус и цвет товарища нет", можно только смириться. И нужно смириться. Потому что наличие у кого-то "другого устава" в том, что тебе нравится, значит лишь то, что тебе не стоит к ним лезть со своим, а делать всё это так, как тебе нравится. Массовость - это не так плохо, как самомнение о собственной исключительности и избранности.
Никого не хочу обидеть, никого не осуждаю, просто высказал свои мысли по теме, которые могут быть ошибочны, наивны, далеки от реальности и так далее.
На деле же это просто недальновидность владельцев или их лень в плане анализа спроса
Да, я в основном про это. В головах людей (при чем замечу, в примерах были как крупные гипермаркеты так и мелкие забегаловки) до сих пор нет никакой рыночной экономики. Mexaz:
в том, что ты описал действительно есть смысл - соглашусь; но если реально сначала товар раскупают, а потом еще столько же людей спрашивают а есть ли оно: то уже нужно о чем-то задумываться. А то вся вот эта орава побежит жрать к конкурентам.
Просто "обывателю" не вполне понятно, как функционирует рынок. Упрощённое "спрос рождает предложение" (то, чему учат в школе на уроках экономики, у кого она есть, или обществознания) - это именно упрощенный принцип, который утверждает то, что заниматься нужно востребованным бизнесом.
Есть и другое правило, которое всё объясняет. Любой бизнес преследует конкретную цель - получение прибыли. И тут важно понимать одну штуку, которую на уроках не объясняют - прибыль, которую получает кто-то другой - это прибыль, которую упустил ты.
Рассмотрим всё на примере беляшей. Цена на них формируется исходя из следующих факторов:
Стоимость материалов (мяса, муки и прочего)
Стоимость приготовления (затраты энергии, оплата труда изготовителей)
Стоимость реализации (доставка до места, если таковая есть, оплата труда продавцов, налоги в счёт государства)
Накрутка, сиречь "предпринимательский интерес" (это и есть прибыль).
Чтобы продавать беляши выгодно, они должны окупать стоимости и давать какую-то прибыль, очевидно. Беляши - не автомобильные запчасти, они долго ждать "покупателя" не могут, и если он вообще не продался за срок реализации, то деньги, потраченные на 3 из 4 факторов, летят в мусорку.
"Дешёвые беляши для голодных студентов" - это своя ниша. Если поднять на них стоимость, придётся сокращать объёмы производства, потому что спрос на более дорогие беляши будет ниже. А так - стабильная прибыль при нулевых рисках. Можно, конечно, придумать какие-то "премиум-беляши", но это уже совсем другая история.
P.S. Ещё не упомянул о том, что в маркетинговом смысле "беляши, которые в миг раскупают" - это очень крутая штука для владельцев точки реализации/производителя. Но мне уже лень это рассказывать.
BLOG-GENELC…
Комментарии проекта Шатер GenElCon'a
Почему массовость - это плохо
Ред. Кристофер
Ред. AsagiriGen
После фразы "[Атеизм] начинался как здоровый троллинг и как реакция неверующих на агрессивное навязывание веры в то время не в последнюю очередь всякими сектантами, ходившим по квартирам с разговорами о Боге" понял, что серьёзно к записи относиться не стоит.
Ещё очень позабавила "суть". На людей навешиваются ярлыки "тупых" только потому, что они без должного трепета относятся к предмету чьего-то обожания и фанатизма? Потому, что они не хотят "проявлять уважение" к культуре, изучая всякие идеологические тонкости? Открою небольшой секрет. Это не из-за интеллекта, это потому, что они не фанаты. И вообще для человека не свойственно проявлять чуткость ко всему, что он в жизни встречает. Потребительское отношение - это, вообще-то, обычное отношение человека к большинству вещей в мире. А фанатизм и создание культа вокруг чего-то - это хуже "упрощения в следствии массовости". А пост категорично заявляет, будто, например, людям лучше бы в большинстве не уметь читать, и чтобы литература была уделом немногих увлечённых гениев, потому что популярны порно-рассказы и подростковое фэнтези (даже если это фэнтези написано в сеттинге "сурового реализма" или "исключительно точной и правдивой истории").
С тем, что "на вкус и цвет товарища нет", можно только смириться. И нужно смириться. Потому что наличие у кого-то "другого устава" в том, что тебе нравится, значит лишь то, что тебе не стоит к ним лезть со своим, а делать всё это так, как тебе нравится. Массовость - это не так плохо, как самомнение о собственной исключительности и избранности.
Никого не хочу обидеть, никого не осуждаю, просто высказал свои мысли по теме, которые могут быть ошибочны, наивны, далеки от реальности и так далее.
Рыночная экономика, которой нет
..в наших странах.
Ред. AsagiriGen
Mexaz:
в том, что ты описал действительно есть смысл - соглашусь; но если реально сначала товар раскупают, а потом еще столько же людей спрашивают а есть ли оно: то уже нужно о чем-то задумываться. А то вся вот эта орава побежит жрать к конкурентам.
Есть и другое правило, которое всё объясняет. Любой бизнес преследует конкретную цель - получение прибыли. И тут важно понимать одну штуку, которую на уроках не объясняют - прибыль, которую получает кто-то другой - это прибыль, которую упустил ты.
Рассмотрим всё на примере беляшей. Цена на них формируется исходя из следующих факторов:
- Стоимость материалов (мяса, муки и прочего)
- Стоимость приготовления (затраты энергии, оплата труда изготовителей)
- Стоимость реализации (доставка до места, если таковая есть, оплата труда продавцов, налоги в счёт государства)
- Накрутка, сиречь "предпринимательский интерес" (это и есть прибыль).
Чтобы продавать беляши выгодно, они должны окупать стоимости и давать какую-то прибыль, очевидно. Беляши - не автомобильные запчасти, они долго ждать "покупателя" не могут, и если он вообще не продался за срок реализации, то деньги, потраченные на 3 из 4 факторов, летят в мусорку."Дешёвые беляши для голодных студентов" - это своя ниша. Если поднять на них стоимость, придётся сокращать объёмы производства, потому что спрос на более дорогие беляши будет ниже. А так - стабильная прибыль при нулевых рисках. Можно, конечно, придумать какие-то "премиум-беляши", но это уже совсем другая история.
P.S. Ещё не упомянул о том, что в маркетинговом смысле "беляши, которые в миг раскупают" - это очень крутая штука для владельцев точки реализации/производителя. Но мне уже лень это рассказывать.