Тимур, инквизиция - это подобие нынешних террористов-исламистов. Как те, так и другие толкуют свои религиозные источники в том русле, которой выгодно их деятельности. Причем в некоторых случаях обе организации в наглую изменяют смысл отдельных норм на противоположные.

NecKtulxy, да, слышал что-то такое, сейчас посмотрю в нете... Хм, они хотят поменять ст 148 (Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий):

Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов

на вариант:

Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих" будут караться "штрафом до 300 тыс рублей, либо обязательными работами до 240 часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года

Причину я понимаю - это все те же Пуси Райтс - т.е. чтобы в будущем исключить подобные случая. + ситуация с наколенной обстановкой с мусульманами. Увеличили ответственность (добавили лишение свободы). С причинами я согласен, только вот теперь не могу одну вещь догнать - если они хотят таким коренным образом поменять смысл ст 148, каким образом она тогда будет отличаться от ст 282? Они в таком случае становятся идентичными. Что-то Госдума перемудрила опять.

Xin, спасибо, ты-то конечно знаешь всё лучше всех нет, так нельзя. Возможно, я не слишком точно выразился. Простолюдины могли линчевать кого угодно просто так, что происходило, например, после Реформации в странах, где никакой инквизиции больше не было — там было казнено намного больше «ведьм». А инквизиция перед вынесением приговора производила расследование (само слово «инквизитор» примерно значит «следователь»). И далеко не каждое следствие оканчивалось казнью. В частности, за колдовские практики, являвшиеся частью народной или знахарской культуры, а также не направленные на причинение вреда другим людям, полаалось только церковное наказание (епитимья). Казнили только тех, кто колдовал с целью причинения вреда. Может, сейчас нам это кажется жестоким, но тогда были иные нравы. Да и, честно говоря, по всем сегодняшним «экстрасенсам», наживающимся на больных и отчаявшихся, инквизиция-таки плачет.

Да и, честно говоря, по всем сегодняшним «экстрасенсам», наживающимся на больных и отчаявшихся, инквизиция-таки плачет.

Кет, да разве они наживаются? Куда им с РПЦ конкурировать?

Тимур, инквизиция - это подобие нынешних террористов-исламистов.

Эльрат, они плюс к этому еще и узаконенными были.

+ ситуация с наколенной обстановкой с мусульманами

А с ними в чем дело? Я даже не в курсе... Они оскорбляют православных? Или кто-то оскорбляет самих мусульман? У них вроде и торговых точек совсем немного - 5-6 штук на всю Москву...

А с ними в чем дело? Я даже не в курсе... Они оскорбляют православных? Или кто-то оскорбляет самих мусульман? У них вроде и торговых точек совсем немного - 5-6 штук на всю Москву...

Я к тому, чтобы убрать моменты в формате бодания религий - кто лучше, кто хуже. Ведь, думаю, все знают, как реагируют часто представители мусульманства на оскорбления касательно их веры? Чтобы не было поножовщины - так полагаю, пытаются ввести такую поправку в УК.

Эльрат, они плюс к этому еще и узаконенными были.

Да, это самое плохое. Ну, не зря инквизиция оставила изрядный след в истории человечества.

Эльрат:

Да, об этом я и толкую. Всё это подозрительно очень.

Эльрат:

А я не понимаю, зачем не ужесточать 282, а изменять другую статью в пользу верующих? Верующие порой не меньший свистопляски устраивают.

NecKtulxy, подозрительно ничего нет - это просто неграмотность некоторых людей, который пытаются протолкнуть коряво сделанную статью в кодекс. Видать, сверху пришел приказ разобраться с ситуацией с Пуси Райтс - мол показать обществу, что все держится под контролем - вот Госдума и зашевелилась. Хотели ведь сначала вообще сделать отдельную норму - 248.1, если мне память не изменяет. А потому кто-то намекнул, что это перебор. Сейчас решили помучить ст 148 - добавить в нее 2 дополнительные части: 1 - то, что я говорил (публичные действия, направленные на явное оскорбление...), 2 - аналогичное, но на местах производства обрядов и прочего. По мне, так логично было дополнить 282 вот этой часть 2 - с местами производства обрядов. Не пойму - неужели никто просто тупо не может сравнить текст 282 и новой 148? Новая 148 - это часть 282 (только в 282 еще и по сми + не только про религию, но и про пол, соц статус и т.д.).

Как-то вообще тупо получается. У меня в субботу будет экзамен у препода одного хорошего - я у него спрошу, что насчет этого думает. Может, я что-то не догоняю.

больше плюсов этому богоугодному посту!

Korneliy, бога нет.

Clamp, а что такое мы называем богом? Без определения объекта нет смысла ставить вопрос о существовании этого объекта.
Если говоря "бог" мы имеем ввиду мужика с бородой, который создал всё существующее, то тут уместны сомнения в его существовании(однако в зависимости от подразумеваемых свойств этого мужика его существование или не существование может быть недоказуемо)
Если говоря "бог" мы понимаем закон, которым описываются все физические/логические законы - то это совсем другой вопрос, тогда мы уходим от недоказуемости религии к сложности философии(гносеологии) и логики.
Существование какого бога ты отрицаешь? Если того самого, про которого ничего нельзя доказать, то это как минимум глупо.

Тимур, докажи истинность своих цитат.