Добавлен , опубликован
О, Боже! Спаси и помилуй мою грешную душу, продолжающую грешить и в тебя не верующую.
С чего это мы верим в Бога? Разве были какие-то доказательства его существования? Не было. Кучка лжесвидетелей и все. А мы, дураки, верили в бога две тысячи лет! А крестовые походы? Ради чего?

Сын мой, ты сам привел доказательство существования бога. Все это время в него верили потому, что он приходил к людям. Крестовые походы - война за власть, прикрытая крестом.

А как же древние люди? Или животные, жившие за миллионы лет до человека? Это противоречит Библии.

Библия - лишь неумелый пересказ действий Бога. Тот говорил, что сотворил Вселенную, а люди поняли, что сотворил этот мир. Тот говорил, что еще до них были сотворены животные - люди предпочли это забыть.

А как же существование большого количества религий?

Сын мой, религия - лишь толкование действий Бога.

Вот так вот

`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
33
Xin, спасибо, ты-то конечно знаешь всё лучше всех нет, так нельзя. Возможно, я не слишком точно выразился. Простолюдины могли линчевать кого угодно просто так, что происходило, например, после Реформации в странах, где никакой инквизиции больше не было — там было казнено намного больше «ведьм». А инквизиция перед вынесением приговора производила расследование (само слово «инквизитор» примерно значит «следователь»). И далеко не каждое следствие оканчивалось казнью. В частности, за колдовские практики, являвшиеся частью народной или знахарской культуры, а также не направленные на причинение вреда другим людям, полаалось только церковное наказание (епитимья). Казнили только тех, кто колдовал с целью причинения вреда. Может, сейчас нам это кажется жестоким, но тогда были иные нравы. Да и, честно говоря, по всем сегодняшним «экстрасенсам», наживающимся на больных и отчаявшихся, инквизиция-таки плачет.
23
Да и, честно говоря, по всем сегодняшним «экстрасенсам», наживающимся на больных и отчаявшихся, инквизиция-таки плачет.
Кет, да разве они наживаются? Куда им с РПЦ конкурировать?
Тимур, инквизиция - это подобие нынешних террористов-исламистов.
Эльрат, они плюс к этому еще и узаконенными были.
+ ситуация с наколенной обстановкой с мусульманами
А с ними в чем дело? Я даже не в курсе... Они оскорбляют православных? Или кто-то оскорбляет самих мусульман? У них вроде и торговых точек совсем немного - 5-6 штук на всю Москву...
37
А с ними в чем дело? Я даже не в курсе... Они оскорбляют православных? Или кто-то оскорбляет самих мусульман? У них вроде и торговых точек совсем немного - 5-6 штук на всю Москву...
Я к тому, чтобы убрать моменты в формате бодания религий - кто лучше, кто хуже. Ведь, думаю, все знают, как реагируют часто представители мусульманства на оскорбления касательно их веры? Чтобы не было поножовщины - так полагаю, пытаются ввести такую поправку в УК.
Эльрат, они плюс к этому еще и узаконенными были.
Да, это самое плохое. Ну, не зря инквизиция оставила изрядный след в истории человечества.
9
только вот теперь не могу одну вещь догнать - если они хотят таким коренным образом поменять смысл ст 148, каким образом она тогда будет отличаться от ст 282? Они в таком случае становятся идентичными. Что-то Госдума перемудрила опять.
Да, об этом я и толкую. Всё это подозрительно очень.
Причину я понимаю - это все те же Пуси Райтс - т.е. чтобы в будущем исключить подобные случая.
А я не понимаю, зачем не ужесточать 282, а изменять другую статью в пользу верующих? Верующие порой не меньший свистопляски устраивают.
33
Тимур, да ещё как, любую газету с объявлениями открой -_-
Нормальный поп никогда не скажет, что нужно отказываться от медицинской помощи и полагаться только на молитву. «Гадалки» и «ясновидящие» в стопицотом поколении — запросто.
37
NecKtulxy, подозрительно ничего нет - это просто неграмотность некоторых людей, который пытаются протолкнуть коряво сделанную статью в кодекс. Видать, сверху пришел приказ разобраться с ситуацией с Пуси Райтс - мол показать обществу, что все держится под контролем - вот Госдума и зашевелилась. Хотели ведь сначала вообще сделать отдельную норму - 248.1, если мне память не изменяет. А потому кто-то намекнул, что это перебор. Сейчас решили помучить ст 148 - добавить в нее 2 дополнительные части: 1 - то, что я говорил (публичные действия, направленные на явное оскорбление...), 2 - аналогичное, но на местах производства обрядов и прочего. По мне, так логично было дополнить 282 вот этой часть 2 - с местами производства обрядов. Не пойму - неужели никто просто тупо не может сравнить текст 282 и новой 148? Новая 148 - это часть 282 (только в 282 еще и по сми + не только про религию, но и про пол, соц статус и т.д.).

Как-то вообще тупо получается. У меня в субботу будет экзамен у препода одного хорошего - я у него спрошу, что насчет этого думает. Может, я что-то не догоняю.
20
Clamp, а что такое мы называем богом? Без определения объекта нет смысла ставить вопрос о существовании этого объекта.
Если говоря "бог" мы имеем ввиду мужика с бородой, который создал всё существующее, то тут уместны сомнения в его существовании(однако в зависимости от подразумеваемых свойств этого мужика его существование или не существование может быть недоказуемо)
Если говоря "бог" мы понимаем закон, которым описываются все физические/логические законы - то это совсем другой вопрос, тогда мы уходим от недоказуемости религии к сложности философии(гносеологии) и логики.
Существование какого бога ты отрицаешь? Если того самого, про которого ничего нельзя доказать, то это как минимум глупо.
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.