[quote=Demob]~ROAD:

У меня была педалька за 3-5 к рублей, там было в общем то все, что я перечислил О_О
У тебя был крайне убогий шит.

Послушай попсовые педальки от Digitech, подбери себе понравившийся перегруз, а остальное нарулишь через софт.
Гитара у тебя какая?

[quote=CeraRalaz]

А зачем? В результате чего они возникают? И что плохого в смешении низов гитары и баса?
Если ты не хочешь, чтобы получилась каша и бас читался на низких частотах - это обязательная процедура.
Проведу аналогию - тебе нужно заложить фундамент дома, но чтобы цемент нормально заполнил основание - нужно, чтобы не было грязи, которая негативно отразится на прочности.
Гитарные низы все равно не слышны и в любом случае смешиваются с звуком бас-гитары.

[quote=CeraRalaz]~Poison:

Если приплести сюда еще и ударные, мы получим дополнительное деление частот на звучащие инструменты по всему частотному диапазону.

Можно подробнее?
Тут все элементарно - берем в пример пространство и 1 звук - улицу и ноту До 8 октавы.
Частота этой ноты - ~4.2KHz. Если мы добавим еще 10 разных звуков с разными частотами - будет идеально слышно каждый из них.
Но так как у каждого звука полный спектр частот и, например, соединяются 2 звука, основная частота одного из которых - 12KHz (пусть будет хай-хэт), а другого ~11.5 (hi-gained гитара с выкрученными на максимум высокими) - соседние частоты начинают конфликтовать и образуется режущий слух диссонанс (Как на гитаре, когда играешь аккорд с расстроенными струнами).
В этом и смысл шума, что все источники звука выдают разные частоты и в итоге - не слышно вообще ничего.
Из всем известного - бас барабан/кик - отдельно от других инструментов - он отчетливо слышен, но стоит добавить гитару - звук теряется. Для этого повышают высокие частоты, дабы звук выделялся.

[quote=CeraRalaz]Ну, я оговорил, что не о студийных манипуляциях речь веду, а о живом звуке.

С живым звуком все практически идентично. Это я о частотной коррекции.

Судя по тому, что ты пишешь, ясно, что ты не разбираешься в звуке.
Объясняю популярно:

First one:

• Гитара за 1000$ не звучит идентично гитаре за 300$ по причинам, понятным даже енотам, а именно:
  а) Разница в звукоснимателях
  b) Разница в дереве (Идентичные породы дерева различаются по возрасту)
  c) Все процессы работы над гитарой проходят по упрощенной и усложненной соответственно схеме.

Numba 2:

• Гитара, звучащая без сопровождения занимает, грубо говоря, весь частотный диапазон, если подключить бас-гитару, мы получим усиленную низкочастотную и high-mid части. Если приплести сюда еще и ударные, мы получим дополнительное деление частот на звучащие инструменты по всему частотному диапазону. Исходя из этого:
  a) Так как от качества звукоснимателей и формирования звука деревом, зависит "чистота" звука, в гитаре с топовой электроникой и деревом - полезные частоты и гармоники не смешиваются с шумом и грязью, соответственно звучание инструмента будет прозрачнее, чем у дешевого инструмента.
  b) Смешай гитарный звук с ударными и басом - и ты получишь 3 инструмента, звучащих несвязно. Чтобы добиться целостного звучания и сочетания инструментов между собой - нужно эквализировать каждый инструмент, т.е - у гитары резать ультра-низы и опускать середину в районе 800hz, а так же подстраивать звучание ударных под гитару, чтобы не возникало конфликтов перегруженного звука со звуком тарелок, в частности с хай-хэтом, таким образом предотвращая клиппинг (Хотя он так же может возникать и в случае с конфликтами любых других инструментов между собой).
  c) Возникает вопрос - в чем проблема, если все можно решить с помощью эквалайзера?
  • Все не так просто - возникают те самые косяки, когда при необходимом понижении уровня громкости определенных частот, убиваются полезные гармоники, самый яркий пример - шумоподавление - при снижении уровня шума теряется звук самой гитары.

Что мы получаем в итоге? А получаем мы звук из коробки, либо бесформенный плоский звук, либо "перекопанный" и изуродованный звук.

Попробуй закинуть в секвенсор пачку качественно записанных топовых инструментов, а потом пачку бюджетных инструментов - в первом случае, все будет изначально звучать хорошо, во втором - хорошо не будет звучать даже после сведения.

[size=1]Poison добавил:[/size]

[quote=CeraRalaz]

Потому что Я первоклассно образован в области медиа, у меня солидный опыт работы звукорежиссером и Я знаю на практике, что и как себя ведет.

[size=1]Poison добавил:[/size]

И это, не пиши больше ерунду, вроде той, что ты только что написал.

bb:Ну может потому, что знаю, не?

[size=1]Poison добавил:[/size]

Хотя, кого - какое качество устраивает.
То, что устроит тебя, наиболее вероятно - не устроит меня.

[quote=CeraRalaz]Практика показывает обратное - на мощых усилителях у копий, разве что возбуждаемость чуть выше и на гитарах с бридж-вибрато колки легче расстраиваются, но это решается их заменой. Тогда как сустейн и прочие важные атрибуты почти эдентичны.

А про слабые и говорить нечего

Практика показывает, что инструменты до 1000$ не читаются в пачке.
Ты можешь подобрать подходящий звук, сама по себе гитара будет звучать приемлемо, но когда дело дойдет до сведения или звучания всей группы - начнутся косяки.

[quote=CeraRalaz]~DragonSpirit, если нужна низкая цена при достойном качестве, то бери либо Samick, либо Grag Bennet (у меня такой), либо Epiphone. У них отличные копии буржуйских гитар, звук не отличается почти ничем.

Неплохие бюджетки. Звук отличается на все 100%.

Не нужно играть на недоинструментах.

[quote=Msey]~Chazz, Единственная песня, кот. у них популярна - это downfall. Все остальное так себе.

Swim3r Послушай Michael Angelo Batio и забей на металлику

То, что ты слышал только эту песню, не значит, что именно она популярна и крутых трэков у них немало) Эти ребята в свое время были звездами на уровне 3DG, кстати.

Michael Angelo sucks. Причем дико-дико sucks. Это не музыка.

[quote=Swim3r]Народ посоветуй те, что нибудь с хорошей гитарой. Что то типо Металики

Axel Rudi Pell, Van Halen - пускай и не Металлика вовсе, но гитара хорошая)

[quote=CeraRalaz]Содержательность текстов не делает музыку более интентивной. Можно Высказать очень много сочетанием хроматических звуков (см. Rhapsody), а можно выпалить какой-нибудь баян с матом.

Ты это вообще к чему?

[size=1]Poison добавил:[/size]

[quote=Wortecs]Poison, Слушайте РнБ вот там лирика ЕПта хоть и отчитка под музыку

Лучше бы ты вообще ничего не писал.

bb:Ахахахаха хватит нести чушь.

В текстах Limp Bizkit, кстати, смысла больше чем в текстах Арии. Учите английский, чтобы узнавать что-то кроме "Fuck" и "Shit" в текстах.

Идея съюбилеена из игры Lionheart.
Кулдауна не будет, 90%, что зелья просто будут редкостью.
Как в Lionheart))) Т.е 30 зелий - это будет много.

bb:TsVid, John Stump - очень даже.

CeraRalaz, не так выразился.

Akkolt, никак нет. Академическая музыка может быть (8.27.2010, Вокальное произведение)
Классика - не есть жанр. Данная тема судя по постам - классика фортепианной музыки. Мэйби - Оркестровая Классика.

bb:Шопен очень нравится.

[size=1]Poison добавил:[/size]

Неоклассика за классику не считается ни коим боком.
Т.е Мальмстин, Сатреане и т.п - в раздел митола.

Awesome)

Ссылку на конкурс дать не судьба?

bb:Всем советую послушать Jets Overhead.
Очень приятная музыка.

Найди другой)

Факт из какого интервью?:-)Voliminal?:D
слушать нужно внимательнее^^
Motorhead слышал,мне не нравится.

Эт тебе кто такие басни рассказал?xD
Кори в больше чем 50% случаев к тексту сразу набрасывает мелодию.Весь состав слипов мультиинструменталы,По словам участников группы огромную часть музыки они пишут вне зависимости от их основного инструмента.

:-)
Тогда мой топ - 10.Слушаю всё что нравится,напишу то что прёт на данный момент.

1 - Sean Gordon
2 - Lostprophets
3 - Avenged Sevenfold
4 - Pinkly Smooth
5 - The Kilimanjaro Darkjazz Ensem
6 - Venetian Snares
7 - Incubus
8 - Limp Bizkit
9 - Summoning
10 - Christina Aguilera

То,что список выстроен именно так,не значит что я фанат этих групп.Мне очень нравится музыка Slipknot,Murderdolls,Satyricon,скорее всего это одни из моих любимых групп,просто всё время слушаю разное.№6,9,1,3 и 4 рекоммендую всем,кто не слышал.