Вы диву дадитесь, сколько Ваша реализация этого метода кушает.
Полагаю, что Вами уже был написан и запущен бенчмарк для обсуждаемой системы? Мне действительно хотелось бы ознакомиться с кодом и результатами тестирования различных кейсов.
Не знаю, провоцирует ли такое спамерское "добавление-удаление" способностей боевой единице утечки памяти, потому что исходный код Варкрафта, увы, это тайна за семью печатями.
И да, и нет. Народные умельцы (и из нашего, и из зарубежных комьюнити) неоднократно дизассемблировали игру в поисках наиболее оптимальных решений при написании кода своих карт. К сожалению, все отечественные мастера уже давно отошли от дел, но Вы всегда можете поискать соответствующие треды в разделе Jass на форуме и ознакомиться со многими интересными фактами.
За историческую справку спасибо. Так вышло, что в своё время этот баг я абсолютно случайно открыл самостоятельно :D
Не считаю систему идеальной, но не вижу проблем, если кто-то её использует.
О, я же с этим девелопером на хайве и в дискорде общался периодически, он довольно-таки шарит и по устройству игры (не Toadcop, но на уровне), и по желаниям комьюнити, и, судя по всему, в команде у них он от силы пару месяцев. Можно ожидать ощутимых улучшений, ИМХО, но осторожно, и не возлагая особых надежд.
Consolidated Reign of Chaos and The Frozen Throne into one game executable and one World Editor
Прямо вот на месте пакуйте его, у игры всего-то 8 тысяч лет истории.
Никакого реального сюжета не вплетено категорически ни в коем случае.
Narkranoth, кто тебе вообще сказал, что сюжет в играх привязан к "повествованию" обязательно? Шахматы - это огромный мир сам по себе, и он даёт фору любому ВоВу уже как минимум тем, что это реальная история, и очень древняя.
Шахматы сами в себе сюжет. И у любой игры он есть где-то какой-то подоплёкой. А если вам книги по ЛоРу нужны, то это да, только к Сапковскому.
В основе каждой крупной компании лежит некая концепция, которая выполнялась в этой компании всегда, независимо от её масштабов на момент времени. Главное - найти эту концепцию и реализовать хотя бы в виде "поделки", главное, чтобы работало. Остальное - вопрос времени и личности того, кто эту концепцию породил.
Сравнение будет проще, если принять в модели, что каждый проект компании - кампания. Narkranoth:
Компания больше меняется со временем, чем любая отдельно взятая игра.
Riot Games асоциированы со своей единственной игрой напрямую, и они весьма большие.
Ты отказываешься принимать очевидное, не соответствующее твоим личным представлениям. А они как раз всех меньше всего волнуют, там 300 миллионов активных игроков ежемесячно, игра не имеет аналогов и технически очень круто исполнена. А для тебя это "поделка", даром что сам даже миллиардной от такой поделки не делал.
импорт bmp или tga (точно не помню) текстуры с маской #FFFFFF и размером в 1 пиксель по пути миникарты полностью уничтожает функциональность миникарты в игре.
PrincePhoenix, обвиняя кого-то в софистике, самому сваливаться в неё - непростительная ошибка.
Я не буду кого-либо в чём-либо убеждать, а жажду обсуждения указанной темы в указанном контексте, но не обсуждения контекста. Если лично тебе контекст непонятен в силу тех или иных обстоятельств, не стоит вступать в обсуждение вовсе, чтобы не выглядеть глупо.
все эксперименты в КвантМехе исключительны мысленны
Опыт Юнга, Эксперимент Уиллера, ты используешь транзисторы, которые были предсказаны квантмехом, никакой реальной практики, одни мысленные эксперименты. Не будь узок сознанием.
PrincePhoenix, в посте указана ссылка на реально проведённый и подтверждённый эксперимент, прекрати пукать в лужу. Я всё ещё жду аргументов в пользу заявления о том, что квантмех — псевдонаука.
BrEd Pitt, суть фразы в том, что ничто существует только до тех пор, пока оно ни на что не воздействует (втч не наблюдается), в противном случае это не ничто (если читать буквально).
Если же помнить о факторе наблюдателя и вышеуказанном эксперименте с отложенным выбором, то фразу можно понимать как "что угодно не существует в реальности, пока не оказывает на неё наблюдаемого воздействия". Там юмор в том, что как только такое воздействие случается, это "что угодно" детерминируется на протяжении всей истории этого "чего угодно", и можно будет найти свидетельства существования этого в прошлом, например, при перерасчетах имеющихся старых данных.
Кет, современное "обывательское" представление времени описывается т.н. "стрелой времени": время равномерно движется из прошлого в будущее, мы же сами всегда находимся в "настоящем" (даже название символизирует, хех). Если же воспринимать время не как необратимое течение неизвестной субстанции, а как нечто, равноценное по значимости с остальными тремя измерениями, то очень многое становится намного проще объяснить и понять.
А также данная мысль может отражать принцип Бритвы Окама: принятие существования чего-то, что неизмеримо, является объяснением/идеей сложнее, чем идея несуществования являения. Почему эта фраза ассоцируется именно с иллюзорностью времени?
Если честно, то в первую очередь потому что наиболее впечатлявший меня момент квантмеха (возможность "схлопывать" вероятность в определенность на протяжении всей её истории (втч прошлой/будущей в нашем понимании)) очень чётко ею описался, а я в последнее время много размышлял над экспериментом с отложенным выбором и природой континуума, как он описывается квантмехом
BrEd Pitt, твоя модель усложняет концепцию мерностей до целого нового уровня "тип мерности", что не только снижает её "изящность" (серьёзно, это важный фактор для модели), но и заставляет вводить довольно много специфичных уточнений. Она хороша, чтобы хоть как-нибудь представить себе концепцию поля вероятностей, но не стоит за неё хвататься (//как я за варкрафт//), потому что уже есть модели многим совершеннее, хотя и более трудные к пониманию.
кстати, буквально на днях экспериментально доказали необязательность исполнения принципа причинности в квантовых системах
NCrashed, кстати, первая версия фразы появилась как "Диалог не имеет никакой ценности, пока его наличие на что-либо не повлияло", думал я при этом совсем не в сторону физики, надо понимать =)
» WarCraft 3 / Изменить максимальные HP юниту
Ред. Clamp
» Огонёк Феникса / Мысли на тему бытия
Ред. Clamp
» Блог имени меня / Я тоже хочу сделать игру #1
» WarCraft 3 / Патч 1.28.2
» Огонёк Феникса / Мысли на тему бытия
» Блог имени меня / Я тоже хочу сделать игру #1
Шахматы сами в себе сюжет. И у любой игры он есть где-то какой-то подоплёкой. А если вам книги по ЛоРу нужны, то это да, только к Сапковскому.
» Clamp'ова кухня / Очерки об искусстве и/или науке гейм-дизайна
» Clamp'ова кухня / Очерки об искусстве и/или науке гейм-дизайна
» Clamp'ова кухня / Очерки об искусстве и/или науке гейм-дизайна
» Блог имени меня / Я тоже хочу сделать игру #1
Narkranoth:
» Clamp'ова кухня / Очерки об искусстве и/или науке гейм-дизайна
» Блог имени меня / Я тоже хочу сделать игру #1
Ред. Clamp
» Блог имени меня / Я тоже хочу сделать игру #1
» Naadir / Я тут подумал...
» Блог имени меня / Я тоже хочу сделать игру #1
» WarCraft 3 / Горящие тела
» WarCraft 3 / Возможно ли отловить промахи?
» WarCraft 3 / Насчёт миникарты - три в одном
» Блог имени меня / Я тоже хочу сделать игру #1
» Блог имени меня / Я тоже хочу сделать игру #1
» Clamp'ова кухня / Иллюзорность времени в пять слов.
» Clamp'ова кухня / Иллюзорность времени в пять слов.
» Clamp'ова кухня / Иллюзорность времени в пять слов.
Если же помнить о факторе наблюдателя и вышеуказанном эксперименте с отложенным выбором, то фразу можно понимать как "что угодно не существует в реальности, пока не оказывает на неё наблюдаемого воздействия". Там юмор в том, что как только такое воздействие случается, это "что угодно" детерминируется на протяжении всей истории этого "чего угодно", и можно будет найти свидетельства существования этого в прошлом, например, при перерасчетах имеющихся старых данных.
Ред. Clamp
» Clamp'ова кухня / Иллюзорность времени в пять слов.