Фильм сам по себе обычный, среднячок со спецэффектами, таких миллион.
А вот японцы со своей сеппукой не доставили. Всё-таки неприятно смотреть на преподношение самоубийства как чего-то благородного, это ведь несусветная глупость.
Хотя средневековые нравы, самоизоляция.. осуждать их тоже не получается.
Вот только хз, сколько там японской "клюквы", а сколько правды.
Не, графон получился приятный, только туман немного раздражает поначалу.
Это забавно, что игра получилась как-бы случайно. Значит ли это, что гейммейкер простой?
ehnaton, ты не солгал. Haks, а собственно про начинку самой игры можешь написать? Как велась разработка, на чем, зачем, ну итд.
Думаю не ошибусь, если скажу что народ жаждет вдохновляющей success-story.
Кстати да, раздражает.
В опере этого ограничения нет, ресайзи как угодно, а вот в фф и хроме(кажется) - есть.
Но я себе специально поставил, чтобы импортанты не обрабатывались.
Иллидиан, всё что касается движка - априори не просто. 1,4,5 - норм. Мне нравится, но 4 слишком трудозатратно.
И да, не надо абузить теги, раздражает такое количество мм.. экспрессии.
Пока писал, тут тебе alexprey правильно ответил.
Ну ты свернул немного в сторону. Какая разница, какая эта связь, если она есть? Возвращаясь к ящику и термометрам - это могут быть звуковые вибрации, что угодно, ничего не поменяется. Механизм не важен в этом случае.
Не, ну есть такие вопросы "равно ли теплу произведение паровоза и протокола TCP/IP?" На такой вопрос нельзя ответить ни да, ни нет - это в каком-то смысле "выход за пределы". В каком-то смысле.
Мы не ответили да, не ответили нет, а сказали нечто третье. Но тут и не понятно о чем спрашивается, грубо говоря, если все слова брать в их обычном значении, то резльтат "произведения паровоза и протокола" не определен - мы не договорились о значении, возвращаемом такой конструкцией, значит никакими свойствами(в частности, быть чему-то равной(даже самой себе как результат, но не как выражение)) она не обладает. Ну и получили некорректный вопрос.
Есть квантовая физика, там казалось бы есть объекты, которые как бы обладают и не обладают неким свойством. Но так получается, от того что мы заранее не определили(не договорились) смысл фразы "имеет свойство" по отношению к частице. А должны были, ведь не факт, что классический термин применим к квантовым системам.
Отсюда и софизмы типа "и да и нет" - полезные абстракции, демонстрирующие то, что человеку неудобно работать с другими менее интуитивными понятиями.
Получается, что все вопросы, на которые нельзя ответить ни так ни сяк(в абсолютном смысле, о котором ты говоришь) - суть не корректные, а все про все корректные - я написал выше.
Но кстати, не корректные вопросы это нормально( :) ) - мы когда интересуемся чем-то, можем и не знать, что всё немного не так, как нам представляется. ehnaton, двоичная система счисления - такая же как десятичная, все чиселки(и даже многозначную логику) можно переписать в ней. Но мы немного не об этом.
Всё равно не въезжаю, извини. Ты одни нечеткие термины определяешь через другие.
Можно ли как-то ещё кроме "да" ответить на вопрос "Вода мокрая?", таков частный случай вопроса топика?
Если таков, то:
задавая вопрос, на который, как мы подразумеваем, можно ответить да или нет, мы
имеем некоторое высказывание(которое можно восстановить из слов вопроса)
произнося вопрос желаем услышать да, если наше высказывание истино и нет, если ложно.
т.е. вопрос это всегда просьба/приказ собеседнику "если следующие высказывание <тут идет само высказывание> истино, скажи "да", иначе скажи "нет".
Как я могу догадываться(по-прежнему увы, лишь догадываться), ты хочешь как-то дополнить ответ, привнеся в него новую информацию. Т.е. кроме слова "да", человек говорит "да, <дополнение>", где дополнение несет тот дополнительный по отношению к обычному "да" смысл, который ты вкладываешь в "2хДа".
Но зачем мне, как вопрошающему, это дополнение?
Если я правильно тебя понял, то ответ на вопрос:
может ли существовать еще какие либо абсолютные ответы для проблем, такие же как ДА и НЕТ, самостоятельные и окончательные
таков: ответ на вопрос, который подразумевает ответы да или нет, отличный от этих самых да или нет, будет нести избыточную информацию, о которой спрашивающий не спрашивал.
Хотя, конечно, эта информация может удовлетворить спрашивающего, например ему ответили "я не знаю" - он ответа на свой вопрос не получил, но взамен получил информацию, в данном случае о том, что спрашивать нужно у другого. RiseD_Konst, это взгляды начала прошлого века, если не раньше. Спорить тут не с чем, с определенных позиций такой подход будет верным, однако и смысла использовать это я тут не вижу.
Воистину человек раскрывается когда встречается с критикой.
размытые суждения не могут быть абсолютными, способными решить какую либо задачу. Она не практична просто напросто.
См. теорию игр и теорию принятия решений. Знание матчасти, складывается впечатление, у тебя есть, но весьма нечеткое.
далее
в судейских решениях или договорах что-то декларируется, там одна часть предложений - "если А то В иначе С", другая - определения, третья - просто повествовательные предложения.
вот об этом я говорю, если говорить твоими словами.
Ну и где у тебя две независимые величины, характеризующие состояние чего-то? То что у тебя да и 2хда - это не две независимые величины. У тебя одна величина, могущая принмать четыре значения.
Ты не верно употребляешь термин мерность, а потом удивляешься реакции.
Определись же, о чем ты говоришь, распиши яснее. Ты неакуратно используешь слова, это приводит к тому, что тебя не понимают. Не надо использовать термины, которые люди могут понимать по-разному, или в значении которых не уверен. А уже случившиеся косяки надо исправлять.
Определи, что в твоём понимании "вопрос", "абсолютный", "ответ",почему ты думаешь что он может быть только да или нет.. ну итд. В посте это сделано через ж.
Ну вообще, никто не знает что за каша у тебя в голове, нужно ведь понимать, что другие люди мыслят другими терминами. Пока я могу лишь догадываться о том что ты хочешь сказать, но я не люблю строить беседу на догадках о том, что собеседник сказал.
Ну как-то так. Иллидиан, ты не комптентен немного, сливайся. =(
Фраза, к сожалению, не моя - её сказал Станислав Ижи Лец. Но мне она тоже очень нравится =)
"Завтра в Москве будет дождь" - как по-твоему, это истина или ложь? ты не можешь сказать что это истина или что это ложь, по понятным причинам. Каким бокому тут и и или?
В действительности всё не так, как на самом деле.
Про нечеткую логику тут уже сказали, скажу ещё, что есть целый класс "логик", где высказывание может быть в диапозоне [0;1], где 0 и 1 соответствуют нет/да. Есть ещё вероятностные подходы(но не сам тервер), их тоже куча разных.
Мерность - это когда появляется ещё одна величина, не зависящая от других, когда состояние характеризуется не одной, но несколькими величинами. Ты же в рамках 1D, так сказать, расширил множество значений, которые может принимать высказывание, но очень коряво и не нужным образом.
Хотя не, тут налицо непонимание: да и нет - текстовые значения функции, называемой высказыванием. Эта функция принимает, грубо говоря, ситуацию и возвращает да или нет, истина или ложь. Так происходит в классической Аристотелевой логике, которая используется чаще в академических целях.
Пример: "этот человек - мужского пола" - принимает объект, на который мы указываем(а это должен быть человек, иначе ошибка типов) и возвращает истину или ложь.
Ещё один пример: "завтра в москве будет дождь" - с такими высказываниями аристотелева двоичная логика не работает, оставляя эту тему открытой. С такими высказываниями работают всякие многозначные логики
Как в эту схему ложатся твои придумки - не понимаю, и думается мне, ты имеешь ввиду что-то другое и называешь это другое как-то не правильно, чем смущаешь всех тут отписавшихся.
RiseD_Konst, ты не шаришь, даже не понимаешь зачем мы это пишем, поэтому иди отсюда.
prog, можно показать, что если у наблюдателя есть бесконечно много времени и он следует научному методу, то даже если бы он не мог воздействовать на оператора, он за конечный промежуток времени(правда, очень большой) может догадаться не то что до этого оператора, но до устройства вселенной вне своего ящика, основываясь только(!) на информации о нагреве. С возможностью воздействовать ему понадобится чуть меньше времени(но всё равно очень много)
Звучит парадоксально, но это так. =)
Дополни плз свой пример с коробкой тем, как человек может управлять магией, это принципиально.
Иначе это христоматийный пример на тему философии науки.
Ред. Mihahail
» Фильмы / 47 ронинов
А вот японцы со своей сеппукой не доставили. Всё-таки неприятно смотреть на преподношение самоубийства как чего-то благородного, это ведь несусветная глупость.
Хотя средневековые нравы, самоизоляция.. осуждать их тоже не получается.
» Sixside / Sixside
Это забавно, что игра получилась как-бы случайно. Значит ли это, что гейммейкер простой?
Ред. Mihahail
» Sixside / Sixside
Я имел ввиду прямо противоположное
Задумывалось без "не".
» Sixside / Sixside
Haks, а собственно про начинку самой игры можешь написать? Как велась разработка, на чем, зачем, ну итд.
Думаю не ошибусь, если скажу что народ жаждет вдохновляющей success-story.
» Sixside / Sixside
» Администрация XGM / height: 100px; !important
В опере этого ограничения нет, ресайзи как угодно, а вот в фф и хроме(кажется) - есть.
Но я себе специально поставил, чтобы импортанты не обрабатывались.
» Блог H / xgm-update
И да, не надо абузить теги, раздражает такое количество мм.. экспрессии.
Пока писал, тут тебе alexprey правильно ответил.
» Fa_losophy / Мерность мышления
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Ред. Mihahail
» Fa_losophy / Мерность мышления
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
» Fa_losophy / Мерность мышления
Ред. Mihahail
» Fa_losophy / Мерность мышления
Мы не ответили да, не ответили нет, а сказали нечто третье. Но тут и не понятно о чем спрашивается, грубо говоря, если все слова брать в их обычном значении, то резльтат "произведения паровоза и протокола" не определен - мы не договорились о значении, возвращаемом такой конструкцией, значит никакими свойствами(в частности, быть чему-то равной(даже самой себе как результат, но не как выражение)) она не обладает. Ну и получили некорректный вопрос.
Отсюда и софизмы типа "и да и нет" - полезные абстракции, демонстрирующие то, что человеку неудобно работать с другими менее интуитивными понятиями.
ehnaton, двоичная система счисления - такая же как десятичная, все чиселки(и даже многозначную логику) можно переписать в ней. Но мы немного не об этом.
» Fa_losophy / Мерность мышления
Можно ли как-то ещё кроме "да" ответить на вопрос "Вода мокрая?", таков частный случай вопроса топика?
Если таков, то:
задавая вопрос, на который, как мы подразумеваем, можно ответить да или нет, мы
- имеем некоторое высказывание(которое можно восстановить из слов вопроса)
- произнося вопрос желаем услышать да, если наше высказывание истино и нет, если ложно.
т.е. вопрос это всегда просьба/приказ собеседнику "если следующие высказывание <тут идет само высказывание> истино, скажи "да", иначе скажи "нет".Но зачем мне, как вопрошающему, это дополнение?
Если я правильно тебя понял, то ответ на вопрос: таков: ответ на вопрос, который подразумевает ответы да или нет, отличный от этих самых да или нет, будет нести избыточную информацию, о которой спрашивающий не спрашивал.
Хотя, конечно, эта информация может удовлетворить спрашивающего, например ему ответили "я не знаю" - он ответа на свой вопрос не получил, но взамен получил информацию, в данном случае о том, что спрашивать нужно у другого.
RiseD_Konst, это взгляды начала прошлого века, если не раньше. Спорить тут не с чем, с определенных позиций такой подход будет верным, однако и смысла использовать это я тут не вижу.
» Блог H / xgm-update
» Fa_losophy / Мерность мышления
далее
в судейских решениях или договорах что-то декларируется, там одна часть предложений - "если А то В иначе С", другая - определения, третья - просто повествовательные предложения.
Ты не верно употребляешь термин мерность, а потом удивляешься реакции.
Ну вообще, никто не знает что за каша у тебя в голове, нужно ведь понимать, что другие люди мыслят другими терминами. Пока я могу лишь догадываться о том что ты хочешь сказать, но я не люблю строить беседу на догадках о том, что собеседник сказал.
Ну как-то так.
Иллидиан, ты не комптентен немного, сливайся. =(
Ред. Mihahail
» Блог H / xgm-update
У вас батхёрт, батенька? Непонятно с чего.
» Fa_losophy / Мерность мышления
» Администрация XGM / Почему когда я устанавливаю аватарку, то она не отображается?
» Fa_losophy / Мерность мышления
Про нечеткую логику тут уже сказали, скажу ещё, что есть целый класс "логик", где высказывание может быть в диапозоне [0;1], где 0 и 1 соответствуют нет/да. Есть ещё вероятностные подходы(но не сам тервер), их тоже куча разных.
Пример: "этот человек - мужского пола" - принимает объект, на который мы указываем(а это должен быть человек, иначе ошибка типов) и возвращает истину или ложь.
Ещё один пример: "завтра в москве будет дождь" - с такими высказываниями аристотелева двоичная логика не работает, оставляя эту тему открытой. С такими высказываниями работают всякие многозначные логики
» Блог H / xgm-update
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Звучит парадоксально, но это так. =)
Ред. Mihahail
» Warehouse / Ловчий лулзов
» Color Escape 2 / Colored Trailer
я про Leadwerks Game Engine
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Иначе это христоматийный пример на тему философии науки.