prog, а я вот понял что надо с этим что-то делать только когда лабу в универе делал - у меня частицы скозь стены туннелировали. Только тогда и появилась в голове такая абстракция как fps - при чём никто нам про неё не рассказал, сказали пишите как умеете.
А до этого жил дураком =)
prog, а вот если мы вернемся к модели с двумя(или N) вселенными, между которыми возможен обмен посредством магии, то в принципе, при условии выполнения законов сохранения построить весьма милую(в моём понимании) литературную вселенную, где магия связана с расширением вселенной, причем никаких фундаментальных препятствий со стороны физики не возникнет. Иначе же - снова абсолютное фентези =)
Установленные физические законы это штука более серьезная, чем принято считать в народе, нарушив один, нарушаешь целый "каскад", если не вообще все. Приходится вертеться, причем тем активнее, чем более приближеной к sci-fi хотим мы сделать свою вселенную. Я вот лично хочу вообще остаться полностью в рамках sci-fi. Если у меня получится что-то типа звездных войн, которые все называют фентези в космосе, я всё равно удовлетворюсь, потому что для меня важна принципиальная возможность какой-нибудь истории в нашей вселенной. Ну, такие вот вкусы.
Не, смотри такая постановка как
не как процесс, происходящий без причины, а как следствие некоторого процесса, недоступного человеческому восприятию.
не кошерна, по одной не очевидной причине. Если есть действие чего-то на что-то, то эта связь двусторонняя. Если тело сдвинулось с места, значит на него подействовало другое материальное тело или поле.
Простой пример:
мы не чувствуем электростатическое поле, оно "недоступно человеческому восприятию". Но у нас есть особым ритуалом(натиранием шерстью) подготовленный шарик, который внезапно в этом поле начинает проявлять желание куда-то сдвинуться. Мы меряем силу, видим что она зависит от расстояния и от того, какой обряд мы провели над шариком. Потом мы видим, что один "заряженный шарик" ведет себя похожим образом возле другого шарика.. и пошло-поехало, мобильники, дуговая сварка, итд.
Если мы не можем испытать воздействие этой магии, её как бы.. нет. А если испытываем воздействие, значит она есть, иначе никак.
И да, можно конечно зарыться в софизмы, которых человечество при помощи той же религии или философии сгенерило не мало, но тут, как мне кажется, возможно только несколько исходов:
-идея о боге(магии) как объясняющей всё - парадокс дедушки? магия. деление на ноль? магия. итд.. При этом всегда произносятся эпичные фентезийные слова.
-не противоречить физике(это не всегда можно сделать просто)
-абсолютное фентези(отличается от 1 тем, что объяснение дается, но оно не полное, противоречивое, рождающее парадоксы, но это настолько не на поверхности, что даже внимательный читатель скорее будет получать удовольствие от прочтения, чем находить несостыковки)
Мне кстати кажется, что ты пошёл по 3ему пути, я по второму, гирвел, вероятно, по первому.
Большинство писателей идут либо по первому, либо по последнему. По последнему, субъективно, больше.
Энергия расширяющейся вселенной уже компенсируется гравитационной энергией таким образом, чтобы вселенная была плоской. Она плоская и есть, экспериментальный факт.
Черные и белые дыры(или звезды) в этом плане выглядят убедительнее.
по поводу этого
но в виду имелось именно вот это:
Что и было проиллюстрировано последующими рассуждениями.
спасибо, очень уж часто приходится его слышать, поэтому такая реакция.
Но всё-таки аргумент слабый - фундаментальные вещи они такие... фундаментальные.
по поводу системы
Вообще так быть просто не может. Поле, внезапно появившееся в данной точке пространства - это как раз и есть парадокс. Нет событий без причины, это тогда сразу "абсолютное фентези".
Это у тебя с такой лёгкостью делается, что я даже растерян - я не имею настолько фундаментальных знаний, чтобы доказать, что невозможно отсутствие процесса, без завершения которого невозможен данный процесс.
Это настолько парадоксально, что я удивляюсь что его тут кто-то не видит.
Извини, возможно как-то обидно скажу(не хочу обижать, честно), но ты сейчас используешь классическую отмазку лжеученых и гуманитариев - мол раньше никто не знал, все разрабатывали в рамках своих ограниченных знаний, поэтому всё в действительности не так как на самом деле.
Я прошу заметить два факта:
Законы Ньютона не опровергли, а дополнили случаем больших скоростей. Дополнили, как и кучу других законов. Если возникнет явление, не согласующееся с текущими представлениями о мире, то это не будет означать ложность представлений. Это будет лишь значить, что нам надо обобщить нашу модель, сделать на её основе такую, которая бы содержала предыдущую как частный случай, приближение.
Этот, как ты говоришь, математический инструмент связывает закон сохранения с эмпирическим фактом(одним единственным!) и логикой. Его "сила", если угодно, очень велика, ему пофиг очень на многое. Есть вещи, слишком общие чтобы их опровергать. 2+2 не может =5(я говорю не о символьной записи, но о подразумеваемом смысле)
Люди потому и пользуются математикой, что её "сила" в этом смысле очень велика. Потому что это сама логика в удобном человеку языке.
По рассуждениям приведу свои не менее наукообразные(может я и не знаю чего-то и специалист признает мои слова неточными, но думаю в целом так)
Второй пункт полностью соответствует моему пониманию, может мы по разному к этому пришли но не важно.
Но тут начинается самое интересное. Дело в том, что магия в любом случае материальна, это часть физической реальности, коль скоро она воздействует на объекты. Это воздействие, внезапно, по второму закону ньютона может быть измерено колличественно, ответ получится в ньютонах, приращение энергии в джоулях. По третьему закону - на "магию" тоже действует сила(только не в привычном понимании, а как с силой лоренца, иначе тупо) - она является материальным объектом или полем. Из-за пресловутого третьего закона, на магию можно воздействовать и смотреть что будет. Если воздействие не вызовет ответной реакции в виде выделения той же энергии, что была зтрачена на воздействие(в каком угодно виде), а уходит в другую вселенную то получается такая штука... мы как бы отодвигаем проблему на шаг назад, и это нас впринципе в деле построения системы магии в нашем придуманном мире устраивает. Но если продолжать рассматривать всё это в том ключе, в котором это делаю я(вот ведь псих), то в системе из двух или любого другого числа вселенных зсэ выполняется, и описание того, как она перекачивается - тема отдельная.
Нарушение законов сохранения ведет к нарушению однородности времени - время либо не непрерывно, либо какое-то кривое :) в некоторой окрестности места нарушения. Если попробовать двигать через эту окрестность предмет - можно наюблюдать сверсветовое движение(если время не однородно), что, как водится, приводит к парадоксам.
Довольно умозрительно, но важен принцип. Не всегда легко привести пример, но иногда можно опровергнуть что-то и без примера. Надеюсь к этой фразе нет претензий.
Bиной тому, мне кажется, bootstrap.min.css
Хотя залогинившись багов(в обоих стилях) не замечаю.
Вот где-то тут .row-fluid .input-append [class*="span"]{display:inline-block;}
Глупости, просто в больших серьезных проектах у админов и старшей модерации есть зарплата, а они за эту зарплату имеют вполне конкретные обязанности, неисполнение которых чревато снятием с должности и "нанятием" другого работника.
Но из-за отсутствия монетизации сайта и ещё кучи факторов, всё склажывается таким образом, как есть сейчас. А именно - фичи делаются пилятся и внедряются тогда, когда у админов есть время и возможности, развитие ресурса происходит по личным инициативам отдельных людей(эльрат как пример).
Как менять эту модель и стоит ли вообще её менять - разговор отдельный.
Пока же есть вполне рабочая платформа v8 на которой вы могёте самореализовываться и получать фан. Вас всех слушают, для сайта что-то делается. Поэтому не надо бурлить вот так.
Как на счет парадоксов? Нарушение законов сохранения чревато вполне реальными парадоксами. А из постулатов не следует возможность объяснить все такие ситуации фразой "это магия, лол".
Или вводить ещё один постулат, или выкидывать третий и допиливать, или допиливать то что есть.
На хабре однажды звучал очень интересный вопрос: а возможно ли вообще построить свою непротиворечивую вселенную с магией?
Skairus, снова не засчитан. Нет такого слова "очевидно", пусть ты и не говорил его. "Я сказал, вы там доходите своим умом что я имел ввиду" - тебя любой технарь пошлёт в такой ситуации, и будет прав. Изъяснение в не четко определенных терминах, типа "образ", "живет образами" - тут можно много разных значений понапридумывать, такие фразы - хорошая почва для подмены понятий и других спекуляций. Технарь может понять в "каком направлении" ты думал, но ни за что не станет разбираться в каше твоей головы, а потребует более четких слов, терминов.
Если ты хотел сказать что-то типа "поведение частично заимствуется из музыки" - изволь пояснить столь не очевидный тупым технарям путь, каким это происходит. Субкультура - да, однозначно. Но очень многие люди игнорируют её существование, поэтому предлагаю рассматривать именно таких людей.
Но вообще, почему это поведение "частично заимствуется из музыки"? Из того, что
поведение, которое демонстрируешь в повседневной жизни, так или иначе заимствуются из окружающей среды.
и из того что
Музыка занимает в ней не последнее место.
Не следует что музыка на поведение влияет. Именно поэтому снова не засчитано, увы. Напомню, субкультуры мы не трогаем. Хотя может, примитивный технарь просто в логике не шарит, и одно таки следует из другого?) ehnaton, любой хороший юрист слишком хороший демагог, чтобы конструктивно с ним о чём-то спорить. И логики у них по сравнению со средним гсм будет побольше. Поэтому респект им от меня.
Музыкой мы можем менять своё настроение по своему желанию, но чтобы музыка формировала характер? Ну может быть, но думается мне, этот эффект мал, по сравнению с влиянием, скажем, жизненных ситуаций.
Хз, я вот тоже всякую разную, но с вышеуказанным сопоставлением типов людей и жанров музыки категорически не согласен. Наверняка такой вывод делался по себе и паре-тройке знакомых, потому что вывод этот какой-то неглубокий, что-ли..
Ритм музыки.. ну да, в любой не классической музыке можно выделить основной ритм. В принципе есть это, но не уверен как это прицепить.
Люблю длинные нудные классические симфонии(работается под них хорошо) + рахманинов(и вообще всё быстрое пианинное) + что-нибудь из рока(можно арию, можно iron maidenб etc) + symphonic folk(сюда же и corvus corax) + trailer music(two steps from hell, audiomachine итд)
И всех слушаю примерно одинаково часто.
Не знаю на одиноковую ли частоту у них там что-то различается или нет, но мне кажется, всё несколько сложнее и запутаннее, чем написано в посте. GenElCon, это не совсем музыка =)
» Администрация XGM / Баг при скроллинге страниц сайта.
» Color Escape 2 / Colored Trailer
А до этого жил дураком =)
Ред. Mihahail
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
- не кошерна, по одной не очевидной причине. Если есть действие чего-то на что-то, то эта связь двусторонняя. Если тело сдвинулось с места, значит на него подействовало другое материальное тело или поле.
Простой пример:мы не чувствуем электростатическое поле, оно "недоступно человеческому восприятию". Но у нас есть особым ритуалом(натиранием шерстью) подготовленный шарик, который внезапно в этом поле начинает проявлять желание куда-то сдвинуться. Мы меряем силу, видим что она зависит от расстояния и от того, какой обряд мы провели над шариком. Потом мы видим, что один "заряженный шарик" ведет себя похожим образом возле другого шарика.. и пошло-поехало, мобильники, дуговая сварка, итд.
Если мы не можем испытать воздействие этой магии, её как бы.. нет. А если испытываем воздействие, значит она есть, иначе никак.
-идея о боге(магии) как объясняющей всё - парадокс дедушки? магия. деление на ноль? магия. итд.. При этом всегда произносятся эпичные фентезийные слова.
-не противоречить физике(это не всегда можно сделать просто)
-абсолютное фентези(отличается от 1 тем, что объяснение дается, но оно не полное, противоречивое, рождающее парадоксы, но это настолько не на поверхности, что даже внимательный читатель скорее будет получать удовольствие от прочтения, чем находить несостыковки)
Большинство писателей идут либо по первому, либо по последнему. По последнему, субъективно, больше.
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Черные и белые дыры(или звезды) в этом плане выглядят убедительнее.
- спасибо, очень уж часто приходится его слышать, поэтому такая реакция.
Но всё-таки аргумент слабый - фундаментальные вещи они такие... фундаментальные.Вообще так быть просто не может. Поле, внезапно появившееся в данной точке пространства - это как раз и есть парадокс. Нет событий без причины, это тогда сразу "абсолютное фентези".
Это у тебя с такой лёгкостью делается, что я даже растерян - я не имею настолько фундаментальных знаний, чтобы доказать, что невозможно отсутствие процесса, без завершения которого невозможен данный процесс.
Это настолько парадоксально, что я удивляюсь что его тут кто-то не видит.
Ред. Mihahail
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Я прошу заметить два факта:
- Законы Ньютона не опровергли, а дополнили случаем больших скоростей. Дополнили, как и кучу других законов. Если возникнет явление, не согласующееся с текущими представлениями о мире, то это не будет означать ложность представлений. Это будет лишь значить, что нам надо обобщить нашу модель, сделать на её основе такую, которая бы содержала предыдущую как частный случай, приближение.
- Этот, как ты говоришь, математический инструмент связывает закон сохранения с эмпирическим фактом(одним единственным!) и логикой. Его "сила", если угодно, очень велика, ему пофиг очень на многое. Есть вещи, слишком общие чтобы их опровергать. 2+2 не может =5(я говорю не о символьной записи, но о подразумеваемом смысле)
Люди потому и пользуются математикой, что её "сила" в этом смысле очень велика. Потому что это сама логика в удобном человеку языке.Второй пункт полностью соответствует моему пониманию, может мы по разному к этому пришли но не важно.
Но тут начинается самое интересное. Дело в том, что магия в любом случае материальна, это часть физической реальности, коль скоро она воздействует на объекты. Это воздействие, внезапно, по второму закону ньютона может быть измерено колличественно, ответ получится в ньютонах, приращение энергии в джоулях. По третьему закону - на "магию" тоже действует сила(только не в привычном понимании, а как с силой лоренца, иначе тупо) - она является материальным объектом или полем. Из-за пресловутого третьего закона, на магию можно воздействовать и смотреть что будет. Если воздействие не вызовет ответной реакции в виде выделения той же энергии, что была зтрачена на воздействие(в каком угодно виде), а уходит в другую вселенную то получается такая штука... мы как бы отодвигаем проблему на шаг назад, и это нас впринципе в деле построения системы магии в нашем придуманном мире устраивает. Но если продолжать рассматривать всё это в том ключе, в котором это делаю я(вот ведь псих), то в системе из двух или любого другого числа вселенных зсэ выполняется, и описание того, как она перекачивается - тема отдельная.
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Довольно умозрительно, но важен принцип. Не всегда легко привести пример, но иногда можно опровергнуть что-то и без примера. Надеюсь к этой фразе нет претензий.
» Администрация XGM / Баг при скроллинге страниц сайта.
Хотя залогинившись багов(в обоих стилях) не замечаю.
Вот где-то тут .row-fluid .input-append [class*="span"]{display:inline-block;}
» Администрация XGM / Баг при скроллинге страниц сайта.
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
щас допишу про нарушение законов сохранения
» Администрация XGM / Баг при скроллинге страниц сайта.
» Администрация XGM / Баг при скроллинге страниц сайта.
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Ред. Mihahail
» Администрация XGM / Баг при скроллинге страниц сайта.
Но ждём ответа автора.
» Блог H / xgm-update
Но из-за отсутствия монетизации сайта и ещё кучи факторов, всё склажывается таким образом, как есть сейчас. А именно - фичи делаются пилятся и внедряются тогда, когда у админов есть время и возможности, развитие ресурса происходит по личным инициативам отдельных людей(эльрат как пример).
Как менять эту модель и стоит ли вообще её менять - разговор отдельный.
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Или вводить ещё один постулат, или выкидывать третий и допиливать, или допиливать то что есть.
» Color Escape 2 / Colored Trailer
» Блог H / Дайджест
Я выразил своё отношение к этим новостям у тебя в бложике, можно ведь?
» Fa_losophy / Пост №music
Если ты хотел сказать что-то типа "поведение частично заимствуется из музыки" - изволь пояснить столь не очевидный тупым технарям путь, каким это происходит. Субкультура - да, однозначно. Но очень многие люди игнорируют её существование, поэтому предлагаю рассматривать именно таких людей.
Но вообще, почему это поведение "частично заимствуется из музыки"? Из того, что и из того что Не следует что музыка на поведение влияет. Именно поэтому снова не засчитано, увы. Напомню, субкультуры мы не трогаем.
Хотя может, примитивный технарь просто в логике не шарит, и одно таки следует из другого?)
ehnaton, любой хороший юрист слишком хороший демагог, чтобы конструктивно с ним о чём-то спорить. И логики у них по сравнению со средним гсм будет побольше. Поэтому респект им от меня.
» Fa_losophy / Пост №music
» Блог H / Дайджест
Ред. H
» Блог H / Дайджест
6) дота говноРед. Mihahail
» Fa_losophy / Пост №music
Хз, я вот тоже всякую разную, но с вышеуказанным сопоставлением типов людей и жанров музыки категорически не согласен. Наверняка такой вывод делался по себе и паре-тройке знакомых, потому что вывод этот какой-то неглубокий, что-ли..
И всех слушаю примерно одинаково часто.
Не знаю на одиноковую ли частоту у них там что-то различается или нет, но мне кажется, всё несколько сложнее и запутаннее, чем написано в посте.
GenElCon, это не совсем музыка =)
» XGM Team / [XGM] Итоги 2013 года
» XGM Team / [XGM] Итоги 2013 года