Инквизитор, хахаха! Что такой злой-то? Пусть народ развивается. Профи ведь не за день становятся.

Честно, бред бредом. Неприятное ощущение, когда ты помнишь, с кого хорошего старта начала Линда свое творчество, и видишь, к чему она сейчас пришла.

Думаю, можно. Только ведь здесь тебе понадобятся недюжинные способности в рисовании (чтобы картинка заимела эффект 3d). Сможешь так?

Эльрат, В 1992 году гомосексуальность перестала считать болезнью и Всемирная организация здравоохранения, в 1994 году — правительство Великобритании, в 1999 году — Минздрав РФ, а в 2001 году — Общество психиатров Китая

Теперь верю. Впрочем, меня заинтересовал такой момент:

В Оксфордском историческом словаре психиатрии отмечается, что если в некоторых областях, таких как генетика шизофрении, психиатрия стремилась быть максимально научной, то в вопросах, связанных с гомосексуальностью, психиатрия повела себя как «служанка своих культурных и политических хозяев».

Ну вы поняли.

при отсутствии у судьи мозгов

Чтобы стать судей, надо изрядно постараться (бешеный опыт работы, возраст + куча всяких экзаменов и т.д.). Если, конечно, твой папа - не судья. Но даже так, такие ребята стараются включать мозг на работе, т.к. в случае, если одна из сторон захочет опротестовать дело в суде высшей инстанции (следовательно, у более опытных судей), там это вскроется. А за свою ошибку тот судья получит от начальства по полной программе.

Ладно, я тут еще немного помучаюсь на сайте на благо его развития (Хеллкор закидал меня) и спать. Завтра отпишусь на все комменты. Всем спокойный ночи.

Именно. В краткой и ПОНЯТНОЙ. Без иносказаний, двусмысленностей, общих фраз, художественных оборотов и т.д. Руководствоваться можно только такими законами. Если они допускают вышеперчисленное, значит закон неграмотной, и не должен был пройти второе чтение (а третье и подавно). Пробегись ещё раз по закону, если не лень, там полно мутных и непродуманных фраз, которые у многих юристов вызывают недоумение и боль пониже спины.

Это проблема коренится в том, что иногда невозможно фактически придумать краткую трактовку, которую бы невозможно было понимать в ином смысле. Как, собственно, не идеален человек по своей природе, так и нельзя идеально отразить всю его деятельность в законах. Поэтому приходится идти на такие хитрости: создавать максимально приближенное к ясности содержание статьи, а все спорные моменты регулировать другими письменными актами.
Впрочем, я не отрицаю, что безграмотности хватает выше крыши, и порой у нас в Госдуме такое бред вводят на обсуждение (и принимают).

GrossPaul, здесь написано только то, что это является одним из типов ориентации. При этом, я нигде не заметил того, чтобы где-то описывалось, является ли это психическим отклонением или нет.

Ошибаешься. Гомосексуальность - один из трёх вариантов нормы, на равне с бисексуальностью и гетеросексуальностью.

Воу-воу, это ж где такое написано, что би и гомо - норма? Дай почитать.

ну пошло поехало, давайте ещё геев обсудим.

Я подкидываю дрова для обсуждения. Впрочем, соглашусь - вот это я зря затронул, не стоит.

Даже при благих целях у нас порой принимают законы, которые по своей структуре являются эталоном безграмотности и самодурства.

Соглашусь - такое не редкость. Ну, здесь я могу только развести руками.

Т.е. всё сводится к человеческому фактору. Ну и нахрена тогда закон, когда на деле всё зависит только от судьи и следователя, от того, как они интерпретируют ситуацию.

Ребят, вы просто не правильно понимаете саму систему права и законов. Есть законы типа УК, в которые в краткой и относительной понятной форме описаны основные норма поведения для общества. Описываются они лаконично, чтобы, в теории, относительной любой человек мог понять то, что там сказано. Другой вопрос - что трактовка, которая превышает в 10 раз (навскидку) содержание этих законов, содержится уже в других нормативно-правовых актах (законах, для обывателей), с которыми очень редко знакомы обычные люди (хотя находятся они в свободном доступе). А юристы знают весь это материал (должны, по крайне мере). Поэтому те же судья не от фонаря выносят свои решения. У них есть куча письменных подзаконов, актов, письменных инструкций, в которых описано все самые проблемные вопросы.
Кстати, если что, это не только у нас - так везде.

Потому что "чуйства верующих" вещь субъективная, кто-то терпимый, а кто-то может посчитать оскорблением своих чувств тот факт, что его знакомый не верит в бога. Или верит не в того бога.

Плевать, кто что считает. В данном случае авторитетно мнение судьи, у которого есть куча инструкций от вышестоящих судов и опыт+мозги. И он знает, где реальное оскорбление, а где - нет. Что касается подачи заявления - следователь тоже не дурак, и он сразу вам скажет, что есть реальное оскорбление по данной статье, а что - нет. И, естественно, не видя реальной подоплеки, он скажет Давай до свидания вашей заявлению

Кстати, слышали, автора Давай до свидания осудили? Или это не про него я читал в нете...

GrossPaul, для вас есть другая статья, 282 что ли... Лень смотреть в нете кодекс. Она работает в случае, если вас оскорбили как неверующего.

Мои религиозные чувства, как не верующего, регулярно оскорбляются проведением религиозных ритуалов в публичных местах, налоговыми послаблениями для религиозных организаций и в целом повсеместным проникновением религии.

Сама фраза немного не правильно сформирована. Как может быть оскорблять сам факт осуществление каких-то религиозных действий? Подмена понятий. Оскорбление - это прежде всего активное действие, в котором виден явный контекст негативного отношения к конкретной группе людей. Где ты можешь найти негативный контекст к себе в том, что священник махает крестом (к примеру) где-то? Хочешь - походи с плакатами Вступайте в атеизм. Никто тебе слова не скажешь.

Что касается низких налогов в отношении священных мест - такое отношение государства не только к ним, но к другим некоммерческим образованиям. Не стоит забывать, что крупные некоммерческие объединения живут либо за счет государства, либо за счет пожертвования (иногда 50 на 50).

Что касается геев - ну ты блин сравнил. Достаточно сказать, что на это влияет процентное соотношение данной категории людей (верующих) в обществе (их много, проще говоря), в отличии от геев. И тут же влияет просто обычный человеческий подход к таким вещам - религия существует черти сколько лет, и всегда имела очень сильное влияние на человечество. А геи - люди, чьи принципы противоречат самим законам природы животного мира. В медицине, кстати, гомосексуализм - психическая болезнь, если я не ошибаюсь.

И весь этот закон состоит из расплывчатых и юридически некорректных формулировок, что делает его имбовых в отношении всех НЕхристиан (о других религиях у нас наверху не парятся).

Я уже, кажется, сказал, что новая статья не имеет никого отношения к атеистам. Нет оскорблений - не проблем с законом. Все просто. От того, что ты скажешь, что ты атеист, тебе ничего не будет. Другой вопрос - если ты скажешь, что ты атеист, а вы верующие, и поэтому вы все гавно - вот это уже оскорбление, что подпадает под эту статью.
Что касается того, исполняется ли статья в отношении чувств иных верующих (не только христиан), в теория, должна исполнятся. На практике... Ну вы же понимаете, в какой мы стране живем? Если вы попробуете подать заявление об оскорблении чувств мусульман (к примеру) в ментовку, вас там скорее всего пошлют.

Но тут же скажу, что в ч.2 данной статьи есть момент о том, что данные действия осуществляются в местах... забыл, как правильно написано, в общем, в духовных местах (церковь, мечеть и т.д.). Здесь я уверен, что если кто-нить додумается сплясать в мечети (повторить подвиг Пусси Райт), это будут рассматривать (из-за общественного резонанса и во избежания накала отношений между разными верующими в стране).

И еще - для справки, нам рассказывали, что как-то в нете осудили одного парня за похожую запись, что писал Гирвел. Или в контакте, или в чьем-то блоге... Конечно, это было сделано как показательный пример для общественности, но кто знает, вдруг на этот раз вас выберут в качестве показательного примера? Поэтому поаккуратнее с этим - здесь я серьезно. Особенно на сайтах с большой популярностью. Тому парня, кстати, или дали небольшой срок лишения свободы, либо условный... (я точно не помню). Думаю, судимость здесь никто не хочет иметь, так?

GrossPaul, Уголовный кодекс не может быть антиконституционным в априори. А если ты о конкретной статье, то она уже присутствует в Кодексе (свежая статья) - значит, исполняется. Ее введение связано с той старой историей с Пусси Райт.
Что касается адекватности ее введения - не спорю, был километр срача в Думе и среди ведущих ученых юрид науки. Но это не из-за того, что она антиконституционная - а из-за того, что ей задали неправильную трактовку (слишком много можно подписать под оскорбление чувств верующих). Думаю, это поправят каким-нить постановлением Пленума Верховного суда (их делают специально, чтобы нижестоящие суды знали, как правильно использовать и трактовать те или иные спорные статьи).
А в простых словах - есть же просто ст об оскорблении в Административном кодексе? Почему не должно быть ст об оскорблении именно чувств верующих? Вполне логично. Чувства атеистов, кстати, при это никак не задеваются.

Ой, можно мне тоже немного пустить огня в тред? А то мне скучно тупо копаться в хтмл-коде уже вторую ночь.

Вы конченный христианин или мусульманин, просто религиозный фанатик.

Есссс, я узнал, кто я. Я конченный христианин, религиозный фанатик, психованный верующий. При этом, кстати, я вполне неплохо себя чувствую. Съели, лузеры?
А вообще не особо я люблю такие треды. Все-таки, я понимаю, свобода мыслей\слова и все такое, но это как бы еще и оскорбление чувств верующих (ч.1, ст.148 УК РФ). Кстати, наказывается до 1 года лишения свободы (это я в порядке общей инфы - не пугайтесь).
Кстати, для справки - действия Гирвела прямо подпадают под эту статью. Теоретически, если бы за него взялся сейчас следственный - дело бы довели до суда. Впрочем, кому это надо.
С вами был ваш бесплатный консультант Эльрат

Понятно. Проект находится на территории нашего сайта?

Последний вариант выглядит гораздо более сурово. А это четко. Когда будешь кидать в базу?

Mihahail, проще учиться у живого человека. Впрочем, Гугл на бедный случай тоже подойдет.

ScorpioT1000, буду иметь ввиду. Если что-то не буду догонять, буду писать или тебе, или Хеллкору.

ScorpioT1000, я вроде и понял, и вроде нет. Нет, потому что я не могу все это собрать вместе, что осмыслить твой предыдущий пост. Ладно, мне всегда проще самому разбираться. Я помучаюсь-покапаюсь и в любом случаи что-то сделаю. А там уже можно будет местами то или иное менять.

возьми firebug, кликай правой по существующим элементам и добавляй class к твоим, чтобы сделать так же, т.е. лучше юзать готовые классы у уже существующих элементов
та хрень делается div-ами - берется основной див а внутри три дива по 33% width (или меньше но с маргинами)

Это я выделил слова, которые для меня являются неизвестными. Скорп, я только 1-2 дня назад узнал о существовании хтмл (хотя вру, мне кажется, я что-то такое проходил в старших классах школы). Ну что от меня взять?

Hc, ясно-понятно.

LongbowMan, и это тоже.

я же ссылку кидал на дропбокс, какие карусели?

ScorpioT1000, ну я не хочу прям тупо копировать этот стиль.
Hc, немного тяжело вникать. В общем, если я правильно понял, мне нужно переработать это, а именно:

1. Вместо этой страницы сделать краткое описание того, что вообще можно делать на сайте (создавать свои блоги\проекты, копаться в чужих блогах\проектах и т.д.).
2. К каждому пункту в кратком описании сделать отсылки на отдельные ресурсы, в которых чуть более подробно разъясняется содержание этих пунктов из краткого описания.

Что касается формата - то лучше такой все-таки. Важно вместить все компактно в одну страницу, чтобы пользователь не пугался справки, видя кучи страниц с километром текста (так у нас больше шансов, что пользователь, зайдя на сайт, все-таки прочитает руководство).
12
34
56
(правда, зря все-таки отказываетесь от вариант с стрелками, как я предлагал)

Вопрос - мне вот это надо, или не стоит?

В ближайшее время (т.е. на днях) скину новую новость, в которой будут:

1. Скрины ландшафта с двух карт
2. Новый курсор для расы людей
3. Иконки
4. Возможно, если я успею доделать модель для этого - новое видео со сражениями орков и людей.

^ спешите занять почетный тысячный комментарий на главной странице

Mihahail, возможно, ты прав. Мне в целом-то все равно - поэтому я оставлю это решать Хеллкору (хехе, скинем ответственность на админа).

Mihahail, просто мне кажется, что со стрелками это выглядело бы более органично и более доступно - по стрелкам люди бы сразу, не обращая внимания на сам текст каждого блока, понимали цепочку действий. А если делать так, как ты предлагаешь (12 34 56), то стрелки придется исключить. А из-за этого увеличатся шансы того, что новый пользователь просто заблудиться в тексте.
Все-таки, раз это справка (т.е. руководство), значит, она должна быть максимально интуитивна. Поэтому я стараюсь учитывать и такие психологические особенности человека.

Большая - да, но на самом деле - немногим более 60%, что в моём понимании не позволяет никакую из частей назвать "основной".

У меня, конечно, нет точных данных, но не думаю, что всего 60. Больше. Вот, когда наше поколение станет взрослыми дяденьками, тогда я поверю в такие процентные соотношения - поскольку мы как раз то поколение, на котором начало свое основное развитие игровая индустрия, следовательно, мы и в старшем возрасте не будем брезговать играть.
А сейчас те, кто для нас считаются взрослыми, вряд ли в основной массе своей играют в игры - т.к. в нашем возрасте они даже про компьютеры не знали, не то что про игры. У меня вон отец до сих пор с подозрением смотри на комп - он, конечно, для бизнеса уже приспособился к компьютеру, но все равно я ощущаю, что он к нему относится как к некому устройству. В то время, как для меня компьютер - как носовой платок (т.е. обычная вещь обихода).
Опять же до чего интересно наблюдать разницу в поколениях - моя младшая сестра (ей 13) уже знает о компьютере примерно на 60-70 процентов по сравнению с моими знаниями. В то время, как я вообще сел первый раз за комп где-то в 14 лет.