Этика обсуждений и количество конструктивной критики

Национальный менталитет - как не плохо это звучит. На Западе люди стараются больше улыбаться и демонстрировать положительные эмоции (хотя очень часто вас терпеть не могут), а у нас откровенно это выражают, как заслуженно, так и не заслуженно (подгадить человеку есть радость). Позиции обе далеко не идеальные, но последняя все-таки удобнее - у нас точно знаешь, что ожидать от того или иного человека. А там можно запросто получить нож в спину.

Отчасти согласен с Элратом, хотя обилие критики говорит не только о том, что сайт русский (кэээп), но и о том, что он на приличном уровне. Для сравнения есть полно полулевых сайтов, где выкладывают почти всё подряд, а школоло, составляющие больший процент населения подобных сайтегов, радостно хвалит и залайкивает. Лично я очень рад, что здесь так много критики. Во-первых, я получу более полное представление о своих способностях выкладывая ресурс и получу НАСТОЯЩЕЕ удовольствие от похвалы, потому что на этом сайте она в основном заслуженная. Я ценю строгую критику и других не щажу. Во-вторых, так просто интереснее, когда не просто хвалят в каментах, а сруцца что-то обсуждают, спорят о чём-то, троллят кого-то и т.д. В общем, суровая критика - показатель высокого уровня сайта, я считаю.

Позиции обе далеко не идеальные

Да, я согласен.
Но если рассматривать в маштабе Xgm и проектов - то да, я уже давно говорил, что положительная критика (точнее, это можно назвать тактичной критикой) благоприятнее влияет на проект. Лучше сказать человеку: Молодец, но тут и тут не правильно. Он это исправит. А вот если сказать: Ты гавно, так не правильно и так - то вряд ли он что-то сделает. И если даже и сделает, то вряд ли удачно. Я писал в своем блоге статью о руководителях проектах и четко расписывал, что правильный руковод должен поддерживать своих участников, а если они косячат - деликатно их поправлять.

Мне кажется, что перед тем, как вообще что - то писать или оценивать, нужно оценить сам факт того, что человек постарался и приложил усилия к своей работе. А это само по себе заслуживает похвалы. Такое отношение - обычное дело, и называется это - уважение к чужому труду.

А всяческие комментарии вида "это можно сделать лучше" должны быть либо подтверждены фактически, либо не имеют никакого веса. Автор произвёл работу, отвечающую его пониманию и стилю.

JesusHipster, просто понимаешь наш менталитет состоит в том, что если ты достиг высот, то мы требуем такого же проф. подхода ко всему что умеем, разрешая новобранцам ошибаться и хвалим их, но потом это время проходит.
Знаешь, вот ты говоришь грязь...ты думаешь на мои работы мало критики лилось? раньше когда был до 8 лвл я всё исправлял соглашался и т.д., потому что был неуверен в своих силах, а потом я понял что чё-то я всё ж умею правда, ведь есть стиль и опред. задача которую тебе дали или ты сам себе дал и если даже объясняя, что ты мог сделать ланд Скайрима, но задача была в ином, то тебе всё равно скажут что ланд хрень - имхо ск2 крут.
Elrat, хотя я этим не обладаю
Vedro1234, но знаешь иногда ты реально видишь хрень, говоришь человеку вот тут то-о, тут это поправь, раньше ньюфаги не обижались, атеперь например же ребята из "Эльфов" послушали меня, сказали что мол у них своё виденье и сделали всё наоборот, то есть вообще советы не слушают, из-за этого падает уровень, потому что даже не смотрят что делают более опытные товарищи и не желают повышать свой скил(

Vedro1234, неосновательная критика не может рассматриваться как плюс, это просто сотрясание воздуха. Мало того, она может положить начало заблуждению у пользователя, который читает эту критику, не задумываясь о её основании.

Критика без основания не может быть критикой вообще.

Cinos, я кстати немного не согласен с твоей позицией. Я часто обращал внимание, что ты считаешь, что критиковать модель может только тот, кто занимается этим. Мне кажется, что критиковать могут все (т.к. модель делается-то для всех, ну в основном), а вот слушать создателю нужно в основном людей, который занимаются такой деятельностью. Но и тут же: иногда и обычные пользователи могут сказать верную мысль - ведь качества вкуса и эстетической красоты присутствуют у многих людей, в том числе, не отягощенных модельными знаниями.

Elrat, ну смотря к кому, к незнакомому человеку уж точно не испытывают ненависти, они действительно более дружелюбны чем мы. А если быть честным, то мы увы, униженный и проигравший холодную войну народ, озлобленный на окружающий мир и жутко завидующий им.

LVenger, Я бы хотел, чтобы это обсуждение не переходило на личности и было обсуждением общего принципа оценки.

JesusHipster, да мало этих опытных, а важное адекватных юзеров осталось к сожалению, большинство иногда хочется по-тролить или как профессор завалить и на пересдачу
Elrat, ну тебя как руководителя знаю, ты конечно суров, но справедлив и классный человек, поэтому ты лучше, чем тот же никанориус)

Elrat, имхо проблема не в злых троллях-комментаторах, а в ранимой натуре "творческих личностей" авторов. В последнее время народ очень активно прикрывается позицией "я сам себе хозяин", трактуя это как полную неприкосновенность своих творений в треде, а критику, добрую или злую, не воспринимает от слова совсем. В итоге всё часто скатывается к позиции "я д'артаньян, а вы все ...".

JesusHipster, хомяки и полный шлак оценят и скажут "ваууу, крутоооо, ты сделал деревню и плоский ланд на картеее, уууух-ты какие бочки нестандартные..." но понимаешь опытный смотрит и понимает...что это ж вообще минут на 10 работа, так покидать вещей по карте
Escapist, соглашусь

Elrat, да, ведь в модели есть как художественный аспект (текстуры, внешний вид), модельный аспект(сама модель) и привлекательный аспект(насколько она радует глаз и эффектна) , поэтому тут могут участвовать многие, только каждый со своей колокольни и знаний, вот и всё.

Мне скорее кажется, что на отсутствие контента у проекта лучше реагировать не положительно, а никак) Особенно глупо, когда шквалу критики подвергаются опытные юзеры и их карты, именно по этому у xgm нету хороших готовых карт в огромных количествах, как на хайве.

JesusHipster, вообще-то да. Проблема в том, что некоторые, умные люди критикуют опытных создателей, пытаясь как бы отшлифовать их знания (в моей работе были такие примеры), а остальные - под общий голос, не понимая их целей, начинают облевать грязью проект. В результате, начинается негатив, которые приводит к отмиранию желания что-то делать (с этим я тоже сталкивался как-то).

Elrat, Согласен, такие случаи имеют место, но ведь часто видишь, что человек пытается оперировать терминами, в которых не имеет достаточных познаний, и вот тогда критика имеет шаткое основания.

Вторым важным критерием критики я бы всё-таки признал знание технической стороны вопроса, так как это помогает тебе лучше понять, что ты вообще видишь перед собой и вынести об этом суждение, хотя бы так.

JesusHipster, по секрету дарк верит в Богов Хаоса, ога

LVenger, ну давайте без обсуждения личностей, пожалуйста.)