GrossPaul, здесь написано только то, что это является одним из типов ориентации. При этом, я нигде не заметил того, чтобы где-то описывалось, является ли это психическим отклонением или нет.

Эльрат:

Именно. В краткой и ПОНЯТНОЙ. Без иносказаний, двусмысленностей, общих фраз, художественных оборотов и т.д. Руководствоваться можно только такими законами. Если они допускают вышеперчисленное, значит закон неграмотной, и не должен был пройти второе чтение (а третье и подавно). Пробегись ещё раз по закону, если не лень, там полно мутных и непродуманных фраз, которые у многих юристов вызывают недоумение и боль пониже спины.
Eltilas, учитывая, что мой собеседник уже пару часов напрямую оскорбляет меня, моих родственников и мои убеждения, я могу позволить себе несколько язвительный тон в комментарии) Я хотя бы сдержанно себя веду и не вешаю ярлыки.

Ухватились за возраст, как за последнюю соломинку)

Мне твой возраст совершенно не важен, есть салаги и маленькие мальчики лет и за 25, которые сидят на шее у своих родителей.

Эльрат, В узком смысле слова гомосексуальность — это одна из трёх типичных сексуальных ориентаций, определяемая как эмоциональное, романтическое (платоническое), эротическое (чувственное) либо сексуальное влечение только и исключительно к лицам своего пола. Двумя другими ориентациями являются гетеросексуальная и бисексуальная [ 1 ]

Ошибаешься. Гомосексуальность - один из трёх вариантов нормы, на равне с бисексуальностью и гетеросексуальностью.

Воу-воу, это ж где такое написано, что би и гомо - норма? Дай почитать.

ну пошло поехало, давайте ещё геев обсудим.

Я подкидываю дрова для обсуждения. Впрочем, соглашусь - вот это я зря затронул, не стоит.

Даже при благих целях у нас порой принимают законы, которые по своей структуре являются эталоном безграмотности и самодурства.

Соглашусь - такое не редкость. Ну, здесь я могу только развести руками.

Т.е. всё сводится к человеческому фактору. Ну и нахрена тогда закон, когда на деле всё зависит только от судьи и следователя, от того, как они интерпретируют ситуацию.

Ребят, вы просто не правильно понимаете саму систему права и законов. Есть законы типа УК, в которые в краткой и относительной понятной форме описаны основные норма поведения для общества. Описываются они лаконично, чтобы, в теории, относительной любой человек мог понять то, что там сказано. Другой вопрос - что трактовка, которая превышает в 10 раз (навскидку) содержание этих законов, содержится уже в других нормативно-правовых актах (законах, для обывателей), с которыми очень редко знакомы обычные люди (хотя находятся они в свободном доступе). А юристы знают весь это материал (должны, по крайне мере). Поэтому те же судья не от фонаря выносят свои решения. У них есть куча письменных подзаконов, актов, письменных инструкций, в которых описано все самые проблемные вопросы.
Кстати, если что, это не только у нас - так везде.

Инквизитор:

Ухватились за возраст, как за последнюю соломинку) Вообще вы даже в качестве корма уже скучны, раньше хоть по теме писали, а теперь уже настолько скатились в личные оскорбления на уровне средней школы, что даже как-то противно. Хотя было противно с самого начала. Спасибо за сытный ужин, теперь можете идти отстирывать свой некогда белоснежный плащ)

А ты еще и салага, тогда тут и обсуждать нечего. Короче, ясно. Ну как тебе сказать, чтобы жить как я тебе нужно будет лет 10 еще работать мальчик. А на счет роли шута, ты возможно прав, меня легко затралить, уж менталитет такой у тувинцев. Короче ты жизни еще не видел, чтобы со мной на уровне о чем то рассуждать, твои все знания сугубо из интернетов. Много вас тут "знатоков по всем вопросам". За сим твои посты переведены в разрях петушиных, которые цены никакой не имеют.

Всё ясно.

Эльрат:

Т.е. всё сводится к человеческому фактору. Ну и нахрена тогда закон, когда на деле всё зависит только от судьи и следователя, от того, как они интерпретируют ситуацию.