Extravert, я не критикую, но выражаю сомнение, что профессиональный народ удастся чем-то заинтересовать. Может у нынешних членов савиора есть какие-то идеи, но звучит сомнительно.
Можно использовать ida pro как эдакий дебаггер.
Если FASM, то там и вроде какая-то примитивная подсветка синтаксиса была(ну макросы, комментарии, регистры), и линковщик вроде...
Юзал фасм весьма давно, начитавшись постов адольфа) Вроде тогда никакой особой нужды не было в иде.
А чего хотелось бы от этой asm-ide?
alexprey, а зачем убирать у блогов модуль статей? чтобы (не)было? был бы эдакий предбанник для статей, претендующих быть в проектах или свалка несортируемого.
Кнопку тоже можно было и оставить. Не понятно в общем. Баги?
lentinant, ну тогда ещё одна поправочка. Будут ли пруфы, что именно за сознание отвечают эти 10-15% мозга?) Мне вот больше по душе теория, что и память и "мысли"(?) распределены хитро по всему объему.
Ясное дело, никакого телекинеза, просто хотелось сказать, что тут ничего не ясно никому и всё вообще не очевидно.
lentinant, я тоже иронизирую. А на счет скрытого функционала не совсем согласен. С биохимической(аппаратной) точки зрения - так, но с точки зрения софта... Может существует особый способ думать, более эффективный чем обычный? Это могут быть техники быстрого счета, мнемотехники, всякие аутотренинги... Может в детстве можно у ребенка сформировать какую-то хитрую логику(хз как это назвать), или ещё что-то такое. Эксперименты мне особо не известны.
Это я к тому, что ты выводишь слишком сильное следствие.
Но если(!!!) можно софтовыми методами более эффективно использовать мозг, то абсолютно не понятно как эту эффективность мерить. Там пока будет просто неоткуда взяться конкретным цифрам.
Выходит, в действительности всё снова не так, как на самом деле, и всё сложнее, чем просто миф/не миф :) (про не 100% эффективность, вероятно, правда, но про 10%(или любое другое число), очевидно, ложь)
В интернете где-то есть пиратка-экранка, по которой после не длительного ознакомления уже можно сделать некоторые выводы.
Радует что фильмы о чем-то таком вообще начали снимать. Трансгуманизм, будущее, постчеловек - об этом стоит думать.
Получается пока плохо: что области тьмы(лимитлес же! какие нафиг области?), что превосходство(которое лично мне понравилось, потому что за идею/посыл я готов простить фильму даже откровенные логические сюжетные ляпы), что люси(наивный фильм).. напомните ещё. Целую область мысли(см. выше), важную и интересную можно дискредитировать в глазах общественности посредственной реализацией. И это очень печально.
Сказка(про используемые проценты) - ложь, и честно говоря уже подзаколебала эксплуатация этого заблуждения. Читать сюда: Миф о 10% используемой части мозга
Я один вижу в словосочетании "научный миф" оксюморон?
С такими вопросами с тобой классическая ситуация: либо тролль, либо абсолютно не шаришь. До сих пор хз как реагировать на такое, просто оставлю ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/Научная_картина_мира
Первый абзац. Читать, пока не станет понятна разница. Ниже есть про религию. Если не понятно, чем отличаются религия и наука в смысле "веры" то читать тут. Статья "Наука и вера в контексте познания".
Кет, про неопаганизм, как и эллинизм - не шарю, доверяюсь.
Про остальное согласен, но всякие неоязыческие - зачем? Они не имеют широкого распространения, существуют мало лет. Викка - просто большая, теософия - действительно предшествовала антропософии. Но эти течения тоже не были большими, но может как крупнейшие в своём роде? Без данных о масштабе религий - как то и правда не информативно.
Про науку и квантмех повторюсь - их бы вообще убрать со схемы, ибо к сабжу они отношения почти не имеют =)
Штурман, не, мне тоже про верования америк и океании было интересно взглянуть, да и внятный список всяких анимизмов - хорошее дело.
Просто некоторый диссонанс от того, что автор не аккуратен с тем, что вообще-то важно.
Ведь территориальная преемственность не всегда означает идейную.
Все претензии не к топикстартеру, но к автору схемы. Хотя зачем было переводить это - тоже вопрос. Хотя, если нечем заняться..
Итак.
Вы простите, но какому, ёпрст, гению пришло в голову назвать квантовую механику мифом или религией? Научное мировоззрение туда же.
Опять же, научное мировоззрение как потомок христианства со влиянием ислама? В семитской ветви? Бред фееричнейший. Почему не в том числе даосизма и конфуцианства тогда? Восток таки оказывал влияние на научную мысль как минимум с 18ого века.
Не, логика составителя ясна, я даже сам могу назвать доводы за, но гсм такие гсм. Всё ведь сложнее, чем просто "влияние|истоки". Не аккуратно сделано, в этом плане.
Схему как минимум следовало назвать "эволюция господствующих мировоззрений на данных территориях". Хорошо, что хоть дисклаймер какой-то есть.
» XGM Team / XGM v8 patch 3
» XGM Team / XGM v8 patch 3
» Программирование / IDE для ASM
А у ассемблера и синтаксиса почти нет)
Ред. Mihahail
» Фильмы / Люси
Aws, а их пока и нет.
» Зона Агрена. / Трагедия кино - КП! 2014
» Программирование / IDE для ASM
Если FASM, то там и вроде какая-то примитивная подсветка синтаксиса была(ну макросы, комментарии, регистры), и линковщик вроде...
Юзал фасм весьма давно, начитавшись постов адольфа) Вроде тогда никакой особой нужды не было в иде.
А чего хотелось бы от этой asm-ide?
» Фильмы / Люси
» XGM Team / XGM v8 patch 3
» Фильмы / Люси
Ред. Mihahail
» XGM Team / XGM v8 patch 3
Кнопку тоже можно было и оставить. Не понятно в общем. Баги?
» XGM Team / Опрос: новый конкурс?
» Фильмы / Люси
Ясное дело, никакого телекинеза, просто хотелось сказать, что тут ничего не ясно никому и всё вообще не очевидно.
Ред. Mihahail
» Фильмы / Люси
Это я к тому, что ты выводишь слишком сильное следствие.
Но если(!!!) можно софтовыми методами более эффективно использовать мозг, то абсолютно не понятно как эту эффективность мерить. Там пока будет просто неоткуда взяться конкретным цифрам.
Выходит, в действительности всё снова не так, как на самом деле, и всё сложнее, чем просто миф/не миф :) (про не 100% эффективность, вероятно, правда, но про 10%(или любое другое число), очевидно, ложь)
Ред. Mihahail
» Фильмы / Люси
Ред. Mihahail
» Фильмы / Люси
» World of the event / World of the event
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
Как скажешь =)
Ред. Mihahail
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
С такими вопросами с тобой классическая ситуация: либо тролль, либо абсолютно не шаришь. До сих пор хз как реагировать на такое, просто оставлю ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/Научная_картина_мира
Первый абзац. Читать, пока не станет понятна разница. Ниже есть про религию. Если не понятно, чем отличаются религия и наука в смысле "веры" то читать тут. Статья "Наука и вера в контексте познания".
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
Про остальное согласен, но всякие неоязыческие - зачем? Они не имеют широкого распространения, существуют мало лет. Викка - просто большая, теософия - действительно предшествовала антропософии. Но эти течения тоже не были большими, но может как крупнейшие в своём роде? Без данных о масштабе религий - как то и правда не информативно.
Про науку и квантмех повторюсь - их бы вообще убрать со схемы, ибо к сабжу они отношения почти не имеют =)
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
А почему выборка сомнительная? Чего-то не хватает?
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
Кет, я щас не понял тебя.
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
Просто некоторый диссонанс от того, что автор не аккуратен с тем, что вообще-то важно.
Ведь территориальная преемственность не всегда означает идейную.
» Акко, эмэлкэ алак! / Древо эволюции религии и мифологии
Итак.
Вы простите, но какому, ёпрст, гению пришло в голову назвать квантовую механику мифом или религией? Научное мировоззрение туда же.
Опять же, научное мировоззрение как потомок христианства со влиянием ислама? В семитской ветви? Бред фееричнейший. Почему не в том числе даосизма и конфуцианства тогда? Восток таки оказывал влияние на научную мысль как минимум с 18ого века.
Не, логика составителя ясна, я даже сам могу назвать доводы за, но гсм такие гсм. Всё ведь сложнее, чем просто "влияние|истоки". Не аккуратно сделано, в этом плане.
Схему как минимум следовало назвать "эволюция господствующих мировоззрений на данных территориях". Хорошо, что хоть дисклаймер какой-то есть.