Mihahail, а у меня это была квалификационная работа в лицее, что по времени соответствует последнему году школы. Естественно, ни полноценной компьютерной графике ни принципам геймдева ни даже грамотному построению кода в таком возрасте не учат даже в лицее информационных технологий - приходилось крутиться подобно тем астероидам. Впрочем, пошел уже жесткий оффтоп, пора с этим завязывать.
Желаю автору успехов в проекте и по скорее перейти с конструкта и конструкторов на настоящий геймдев.
Простой пример:
мы не чувствуем электростатическое поле, оно "недоступно человеческому восприятию". Но у нас есть особым ритуалом(натиранием шерстью) подготовленный шарик, который внезапно в этом поле начинает проявлять желание куда-то сдвинуться. Мы меряем силу, видим что она зависит от расстояния и от того, какой обряд мы провели над шариком. Потом мы видим, что один "заряженный шарик" ведет себя похожим образом возле другого шарика.. и пошло-поехало, мобильники, дуговая сварка, итд.
Если мы не можем испытать воздействие этой магии, её как бы.. нет. А если испытываем воздействие, значит она есть, иначе никак.
Вероятно я опять недостаточно точно подобрал слова. Приведу такой пример:
Есть закрытая коробка, в которой находится наблюдатель с термометром. Выглянуть за пределы коробки наблюдатель не может. На некотором расстоянии от коробки расположен инфракрасный излучатель, нагревающий одну сторону коробки. Коробка сделана из материала, полностью поглощающего поступающее извне инфракрасное излучение - попадающее внутрь коробки тепло излучается уже самой коробкой. Наблюдатель фиксирует нагрев коробки и может делать на его основе какие-то выводы. При изменении мощности излучателя и расстоянии до него изменяется и нагрев коробки. А теперь вопрос - если изменить одновременно и положение и мощность излучателя таким образом чтобы нагрев коробки не изменился, то заметит ли это наблюдатель? Может ли наблюдатель построить математическую модель, описывающую происходящее вне коробки, основываясь только на доступных ему данных? А если добавить еще один излучатель, то наблюдатель, вероятно, сойдет с ума.
Так и с магией - находясь в нашей системе координат и области видимости (коробке), мы можем видеть, ощутить и измерить только последствия, вызываемые магией (нагрев стенки), но не саму магию (расстояние до излучателя, его мощность).
Да, пример несколько притянут за уши т.к. на основе геометрического распределения тепла по стенке все-же можно попробовать вывести закон, описывающий происходящее снаружи - необходимо добавить еще композитную структуру коробки, которая бы позволила сделать нагрев стенки полностью равномерным или хотя бы размазать этот нагрев настолько, что по геометрии нагрева ничего нельзя было бы вывести.
Мне кстати кажется, что ты пошёл по 3ему пути, я по второму, гирвел, вероятно, по первому.
Большинство писателей идут либо по первому, либо по последнему. По последнему, субъективно, больше.
Скорее всего ты прав - как ни как, у меня в качестве первого постулата используется фэнтезийный канон о непознаваемости природы магии, что лишает меня возможности не противоречить физике, которая оперирует сугубо познаваемым. Я бы сказал что мой вариант где-то между первым и третьим, но не второй.
girvel, ну так разбей эту работу на логически завершенные части и выкладывай частями, как это сделал я. P.S. Ты, как тот наблюдатель из примера выше, видишь только нагрев стенки и сразу делаешь выводы о полноценности или неполноценности, руководствуясь только одним доступным тебе параметром, в то время как скрытая от твоих глаз система может быть произвольной сложности.
Фаерфокс 29.0a1. Указанный сдвиг при скроллинге не наблюдается и не наблюдался на более ранних версиях. Есть однократный сдвиг назад при каждом обновлении страницы.
Влияние фпс на логику игрового процесса не есть хорошо. Сразу вспоминаются мои первые поделки на делфи с выводом спрайтов на канвас чуть ли не win-API функциями - у меня там даже не было балансировки фпс и разделения логики и отображения, в результате чего нарисованные в 3дмаксе и запеченные в спрайты астероиды вращались с разной скоростью на разных машинах, превращаясь в вентилятор на всем, что было быстрее моего деревянного ноута.
Энергия расширяющейся вселенной уже компенсируется гравитационной энергией таким образом, чтобы вселенная была плоской. Она плоская и есть, экспериментальный факт.
Это мне известно, не смотря на низкий уровень знаний по физике. Но кто мешает ускорять или замедлять этот процесс при поглощении или выделении энергии? Кроме существующих на данный момент в нашем мире физических законов, согласно которым это невозможно, конечно.
Вообще так быть просто не может. Поле, внезапно появившееся в данной точке пространства - это как раз и есть парадокс. Нет событий без причины, это тогда сразу "абсолютное фентези".
Это у тебя с такой лёгкостью делается, что я даже растерян - я не имею настолько фундаментальных знаний, чтобы доказать, что невозможно отсутствие процесса, без завершения которого невозможен данный процесс.
Это настолько парадоксально, что я удивляюсь что его тут кто-то не видит.
Начнем с того, что я изначально не претендовал на действительно научное обоснование или на полное отсутствие парадоксов - псевдонаучный антураж это только попытка придать блогу некоторый общий стиль. Что касается возникновения энергии, полей и даже материи "из ниоткуда", то это ведь можно воспринимать и другим образом - не как процесс, происходящий без причины, а как следствие некоторого процесса, недоступного человеческому восприятию.
girvel, хватит заниматься рекламой - иди и пиши. Будет что по читать - давай ссылку.
Mihahail, что касается первого аргумента, то я его использовал вовсе не в качестве защиты своей точки зрения - раз и не в ключе "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" - два. Быть может я выразился не совсем точно, но в виду имелось именно вот это: Mihahail:
Если возникнет явление, не согласующееся с текущими представлениями о мире, то это не будет означать ложность представлений. Это будет лишь значить, что нам надо обобщить нашу модель, сделать на её основе такую, которая бы содержала предыдущую как частный случай, приближение.
Что и было проиллюстрировано последующими рассуждениями.
Дело в том, что магия в любом случае материальна, это часть физической реальности, коль скоро она воздействует на объекты.
В том то и дело, что описанная мной система подразумевает что сама магия себя не проявляет в физическом мире - все с чем можно столкнуться, это вызываемые ей конкретные физические явления, обычно протекающие по своим родным физическим законам, но возникающие "из воздуха".
Предположим, у нас есть магическая надпись, которая светится в темноте. Все что мы можем измерить, это поток фотонов, несущих определенную зрительную информацию. Самый обычный поток фотонов. Но его источника попросту не существует в материальном мире и воздействовать мы можем только на поток фотонов, но не на его источник (что и как могут волшебники, это другой вопрос).
Что касается глобального закона сохранения, который бы позволил используемой или поглощаемой энергии перераспределяться в пределах одной или нескольких вселенных, позволяя принципу сохранения энергии выполняться, то я об этом тоже думал. Даже контраргумент к этой "теории" придумал и новую теорию, этот контраргумент объясняющую. Если закон сохранения выполняется для магии путем перераспределения поглощенной и использованной энергии в пределах всей вселенной, то как достигается соблюдение баланса между поглощением и выделением в каждое отдельно взятое мгновение? Добавлять перераспределение не только в пространстве, но и по времени нельзя - тут уже пахнет парадоксами серьезней чем от несоблюдения закона сохранения. И тут-же три способа объяснить это: возможность существования некоего буфера, в котором хранится вся поглощаемая магией энергия и откуда эта энергия берется при необходимости - раз, происходящие в звездах и черных дырах процессы в качестве буфера из предыдущего варианта - два, ну и использование энергии расширения вселенной - три. Особо мне нравится третий вариант - огромная такая пружина вселенского масштаба.
Хочу заметить что рассуждения выше так и останутся рассуждениями - быть может я использую их в каком-нибудь диалоге, но согласно первому постулату они не могут претендовать на достоверность описания принципов работы магии в рамках данного эксперимента.
Mihahail, прежде всего, это математический инструмент, разработанный в условиях мира, в котором магия отсутствует, а значит и не гарантированно пригодный для применения в другом мире. Во-вторых, нет гарантии даже того, что наш собственный мир изучен достаточно, чтобы в будущем не возник какой-нибудь феномен, который не вписывается в существующие математические модели, в результате чего эти модели в очередной раз придется пересмотреть.
Теперь немного наукообразных рассуждений:
принцип сохранения энергии справедлив только для замкнутых систем
в условиях существования магии, вселенную нельзя считать замкнутой системой, не включив магию в физическую картину мира, позволяющую математически описать все процессы.
значит, либо магия будет включена в математическую модель мира и законы сохранения будут расширены еще на одну область, в результате чего можно будет утверждать что магия таки следует закону сохранения энергии и является не изученной ранее формой этой самой энергии, либо вселенная останется открытой системой, для которой законы сохранения не выполняются в общем случае, но продолжают выполняться в частном - когда в дело не вмешивается магия.
vitalyr777, это никогда не было опубликовано для широкого круга пользователей по очевидным причинам - полная несовместимость с форжем и низкая степень готовности.
Солидарен с Mihahail - это не руны, впрочем у тебя же не случайно дано определение в начале. Не удивляйся что тебя не понимают, когда ты говоришь руны, а имеешь в виду эти свои письмена.
Вывод - как руны не очень, а как самостоятельная система сгодилось бы, если бы было более тщательно прописано, а не в виде рунного словаря с комментариями.
Mihahail, список постулатов, естественно, будет дополняться по мере необходимости. Третий постулат действительно необходимо переписать - немного невнятно получилось. Суть этого постулата в том, что магия свободно нарушает физические законы, создавая и поглощая энергию и материю, также у этого постулата есть еще один смысл - на одно и то же действие у разных волшебников или в разных условиях может уйти различное количество магии.
Что касается невозможности измерить магию - я это вынесу отдельным постулатом, суть которого в том, что можно сказать "вот здесь больше магии, чем вот там", но невозможно точно сказать насколько больше.
Что касается парадоксов - хотелось бы увидеть описание хоть одного - все что мне удалось придумать, я же смог и объяснить или доказать их невозможность.
girvel, благодарю за внимание. Что касается "по масштабней" - это только ядро, вокруг которого я буду накручивать все остальное, если не заброшу, конечно. Напишешь свое - кинь ссылку что ли, почитаю.
Замечу, что с 1.5 до 1.7 код майнкрафта был переписан почти полностью. Это особенно заметно на примере 1.7, для которого до сих пор нет ни MCP ни форжа (по крайней мере неделю назад не было, только едва работающая бета MCP).
Зачем, спросите вы? Почему разрабы не делают "крутые штуки, как я хочу", опять же, спросите вы? Ответ достаточно сложен для понимания, но все-же он существует. Дело в том, что код майнкрафта до недавнего времени представлял собой самую настоящую лапшу, вносить изменения в которую с каждой версией становилось все сложнее и сложнее - не очень то приятно когда одно небольшое изменение может вызвать целый каскад новых багов. Естественно, рефакторинг такого кода занимает огромное количество времени и ни как не отражается на игровом процессе, вот многим и кажется что разработчики ничего не делают (хотя на самом деле они делают и довольно много - лошади, улучшение ИИ мобов, переработка редстоуна, интегрированный клиент для записи потокового видео, штуки для картостроителей вроде командблоков).
Плюс, параллельно с рефакторингом старого кода идет подготовка к введению Plugin API. Это, опять-же, скрытая от глаз простых игроков работа, занимающая массу времени и не влияющая на игровой процесс напрямую.
И еще маленькое замечание, заранее извиняюсь за капс:
ЭТО СНАПШОТ, ТАК ЕГО ЗА НОГУ - ПРОМЕЖУТОЧНАЯ БЕТА-ВЕРСИЯ, СЛЕПЛЕННАЯ НА КОЛЕНКЕ В ПЕРЕРЫВАХ МЕЖДУ ПРАЗДНИКАМИ, А НЕ ПОЛНЫЙ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК ИЗМЕНЕНИЙ 1.8
BrEd Pitt, долбаные хомячки, не понимающие что в ламповым редакторе "как в варике" можно делать только ламповые же карты для лампового варика, а движок старкрафта 2 умеет слишком много чтобы это можно было запихнуть в рамки теплого реактора "как для варика".
P.S. найти бы время да написать десяток статей, соответствующих реалиям последних версий - статья то трехлетней давности, тогда даже клонирования данных не было.
EnergyFrost, 'Aloc' решает большую часть этих проблем. Ну и да. установка времени жизни удобнее чем отрицательная регенерация, я просто говорю что так тоже можно и что я так делал.
просто так - нет, если руки не из одного места - да
да
что касается 1 - не зря придумали такую штуку как дамми-каст - создается невидимый невыделяемый юнит, которому и отдается приказ применить нужную способность на нужного юнита (естественно, способность должна у этого юнита быть чтобы он мог ее применить), после чего дамми удаляется.
» Color Escape 2 / Colored Trailer
Ред. prog
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Есть закрытая коробка, в которой находится наблюдатель с термометром. Выглянуть за пределы коробки наблюдатель не может. На некотором расстоянии от коробки расположен инфракрасный излучатель, нагревающий одну сторону коробки. Коробка сделана из материала, полностью поглощающего поступающее извне инфракрасное излучение - попадающее внутрь коробки тепло излучается уже самой коробкой. Наблюдатель фиксирует нагрев коробки и может делать на его основе какие-то выводы. При изменении мощности излучателя и расстоянии до него изменяется и нагрев коробки. А теперь вопрос - если изменить одновременно и положение и мощность излучателя таким образом чтобы нагрев коробки не изменился, то заметит ли это наблюдатель? Может ли наблюдатель построить математическую модель, описывающую происходящее вне коробки, основываясь только на доступных ему данных? А если добавить еще один излучатель, то наблюдатель, вероятно, сойдет с ума.
P.S. Ты, как тот наблюдатель из примера выше, видишь только нагрев стенки и сразу делаешь выводы о полноценности или неполноценности, руководствуясь только одним доступным тебе параметром, в то время как скрытая от твоих глаз система может быть произвольной сложности.
» Администрация XGM / Баг при скроллинге страниц сайта.
» Color Escape 2 / Colored Trailer
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Ред. prog
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
Mihahail:
Mihahail:
» Tiodor's Art / Скетчатека
» Tiodor's Art / Скетчатека
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
» Эксперименты в Пустоте / [WIP] Minecraft, микроблоки
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
» Эксперименты в Пустоте / [WIP] Minecraft, микроблоки
» Обитель Klimlords / Рунный мир
» Обитель Klimlords / Рунный мир (Виды рун)
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
» Эксперименты в Пустоте / [эксперимент #3] Обоснование магии
» Фильмы / Хоббит: Пустошь Смауга
» Minecraft / Snapshot 14w02a|14w02b|14w02c
» StarCraft 2 / Создание первой боевой единицы
» WarCraft 3 / Триггерное отравление
» WarCraft 3 / Триггерное отравление
» WarCraft 3 / Триггерное отравление
» WarCraft 3 / Триггерное отравление
» Блог H / xgm-update
» Блог H / xgm-update