Кет, потому что отличие человека от животного - в наличии духовного начала. В смысле, осознание своего духовного начала. Маркс, возможно, да, как истинный экономист, пренебрегает этим и ставит в главу материю. С чем я, собственно, не согласен.
Кет, конечно, прочитал. Не, серьезно. Но почему я так сказал - я про отличный контраргумент - я знаком с идеями Маркса еще давно. Поэтому он может и критикует в данном кусочке такое отношение к человеку, но лишь в пределах своей теории о средствах производства и господстве одного класса над другим. А его отношение к человеку как было, так и осталось, как телу и животному. Не зря ведь его теорию называют материалистической.
И Маркс был атеистом.
Я так и думал, судя по его суждениям. Давно уже закралась такая мысль - рука только не доходила вбить в гугле и посмотреть.
girvel, мы ничего не хотим. Я сказал, что биология - это необычно, т.к. ничего такого не видел еще в блогах.
Я, да и не только я, давно уже советуем - вместо того, чтобы каждый готовиться и подготавливаться - уже напиши что-нить дельное. А там уже оценим - хорошо или плохо, в зависимости о того, интересно это или нет, хорошо написано или нет.
А может стоит над телом поработать? Ну раз уж начал делать похожей на этот вариант: cdn3.hark.com/images/000/022/177/22177/original.0 У него там на животе крест и рядом с руками металлические вставки на груди.
Дядя Маркс? Никто не говорит, что его идеи истинно верные. Конечно, у него есть несколько весьма хороших идей, но его общий фон мыслей рассматривает человека в основном как животное - тело, материя, средства потребления и т.д. А это не есть гуд и не есть тру.
Кстати, меня вот заинтересовало - просто не в тему - а Маркс кто был по вере исповедания? Он вообще в Бога-то верил?
Специально для своих читателей (впрочем, для кого еще) оформил главную страницу в новогоднем стиле. Люди, скоро Новый год, не забываем. Поздравляю вас с наступающим, любите и не забывайте своих близких, себя тоже не забывайте любить. Давай зажжем рок в это дыре по названием планета Земля 31 декабря!
В каменном веке труд был другим. Он был другим вплоть до промышленной революции. Не было чёткого разделения творчества и труда.
Я имею ввиду, как повлияло разделение труда и творчества на развитие человечества? В том контексте, что в каменном веке, по твоему варианту, было один вариант труда, а сейчас - он другой. Как я понимаю, изменилось то, что появился стимул - деньги. Но разве стимулировать какие-нить процессы - это плохо? Это ведь только их ускоряет.
Плюсую LongbowMan насчет Рима - это шарага (по другому не назовешь) как раз развалилась потому, что зажралась. Причем капитально. На это счет кстати есть неплохой сериал - советую глянуть. Называется Спартак (там 3 сезона) - понятное дело, про восстание Спартака и гладиаторов. Предупреждаю - фильм с весьма пикатными эротическими сценами - деткам смотреть не стоит. Да и кровавый жестко. Но там реально показывают все, что было в Риме - жесткий разврат (сцены в формате, когда идет какое-то праздник, гости, все ходят, беседуют, кушают, а рядом на 3-4 мини-подиумах гладиаторы трахают рабынь - так, для праздничного фона), жесткость (аналогичный праздник, гости режут медленно живого "барана" в формате конкурса, отрезая разные части тела или просто нанося раны (в роли барана естественно раб), ну и так далее - посмотрите сами.
Это, кстати говоря, та идея, о который я говорил - что у людей собирает лишняя энергия, и они начинают ее выплескивать в разные русла. А учитывая, что народ в своем большинстве та еще гадость - русло, соответственно, тоже весьма дурное. Что и показал пример с Римом. Так что труд - это, возможно, еще и психологический поводок для неадекватного населения, своего рода громоотвод.
Уже что-то, есть оформление, есть какое-то начало. Мой тебе совет - уже напишу что-нить, у тебя, я заметил, есть такая плохая привычка - пытаться надеяться на кого-то. Не надо на кого-то надеяться, ждать чьих-то идей или обращать внимание на мнение народа - самое главное, напиши уже что-нить полноценное.
Немного не понял - что за живая игра? Подробнее - как ты собираешь устраивать игру на сайте? Аналогичный вопрос с видео - сам что ли снимать будешь или что?
Skairus, я уже честно почти засыпаю, поэтому ответ напишу завтра, сори.
Все-таки напишу, т.к. я все равно здесь задержался, пока писал новый ресурс в блог.
он состоит в том, чтобы убирать надуманные, субъективные преграды. В первую очередь, я имею ввиду, миропонимание, из которого растут понятия нравственности и поведенческих стереотипов.
Давай на примерах - я немного не понимаю, что ты хочешь сказать.
Вот религия - люди мыслят конфессиями. Вот наука - люди мыслят отраслями знания. Вот искусство - люди мыслят жанрами. Можешь представить мезорелигию?
Кстати, такое встречается. К примеру, использовать веру в науке. Т.е. не доказывать, а представлять, что А - к примеру, такое-такое. Соответственно, Б - это А на С и на Д. Это я образно, но вот мелкий пример смешивания методов. Возможно, они выглядят не так, как в исходной сфере (к примеру, в религии), но, думаю, стоит понимать, что мы пытаемся смешать теоретически "несмешиваемое".
Читаю и думаю - что-то я неудачный пример привел. Или нет, в тему?
Взять, хотя бы, приведенные политические режимы - механизмы разные, а проблемы одни и те же, но обыватель все равно акцентирует свое внимание на механизмах одной и той же формы.
Вся проблема в таком примере - в отсутствии нужный знаний, о чем я и говорил до этого. Большинство в наше время могут на одну полку поставить монархию, автократию, толитаризм и фашизм - хотя это совершенно разные вещи, пусть и в некоторых признаках имеющие сходство.
разделяя людей по конфессиям, рождается взаимное непонимание, "калейдоскоп", борьба, в конце концов.
Вся проблема в том, что люди разные. Люди разных национальностей, разных народов, континентов смотрят на мир по разному, с разных ценностей. Это изменится лишь с полной ассимиляцией населения Земли - но это будет очень и очень нескоро.
» Блог Кета Голосова / Бедность
» Записки Стратега / Записки Стратега
» Улей / 3D работы
» Блог Кета Голосова / Бедность
» /home/girvel/workshop / Выпуск 0
Я, да и не только я, давно уже советуем - вместо того, чтобы каждый готовиться и подготавливаться - уже напиши что-нить дельное. А там уже оценим - хорошо или плохо, в зависимости о того, интересно это или нет, хорошо написано или нет.
» В гостях у Эльрата / В гостях у Эльрата
» Улей / 3D работы
» В гостях у Эльрата / Elrat - прощай! Эльрат - привет!
» Блог Кета Голосова / Бедность
Кстати, меня вот заинтересовало - просто не в тему - а Маркс кто был по вере исповедания? Он вообще в Бога-то верил?
» Улей / 3D работы
Ред. Эльрат
» В гостях у Эльрата / В гостях у Эльрата
Новогодний стиль
» Аниме / Обсуждение аниме и манги
Ред. Эльрат
» Блог Кета Голосова / Бедность
» Аниме / Обсуждение аниме и манги
» /home/girvel/workshop / Выпуск 0
» В гостях у Эльрата / Elrat - прощай! Эльрат - привет!
П4ела, спасибо, думаю, да, английская интерпретация была весьма удачна, посмотрим, что покажет наш, славянский подход.
girvel, спасибо.
» Восхождение Короля-Лича / Озвучка
» /home/girvel/workshop / Выпуск 0
» /home/girvel/workshop / Новость №1
» Восхождение Короля-Лича / Озвучка
» WarCraft 3 / Чёрный рыцарь
» Мрачнота, красота и круги безумия / Первый ответ
Все-таки напишу, т.к. я все равно здесь задержался, пока писал новый ресурс в блог. Давай на примерах - я немного не понимаю, что ты хочешь сказать. Кстати, такое встречается. К примеру, использовать веру в науке. Т.е. не доказывать, а представлять, что А - к примеру, такое-такое. Соответственно, Б - это А на С и на Д. Это я образно, но вот мелкий пример смешивания методов. Возможно, они выглядят не так, как в исходной сфере (к примеру, в религии), но, думаю, стоит понимать, что мы пытаемся смешать теоретически "несмешиваемое".
Ред. Эльрат
» Блог Кета Голосова / Бедность
Больше мне сказать уж нечего. Я понял, в своем предыдущем сообщения я имел ввиду твою позицию, а не только чисто тебя. А что от этого поменялось?
» Трактир / План развития XGM