PrincePhoenix
Огонёк Феникса

Мысли на тему бытия

Добавлен , опубликован
Дневник
Тип записи:
Мысль
Эволюция человека как способ лишить нас способности мыслить.
На протяжении всей жизни большая часть людей предполагает и считает, что мы произошли от обезьян(человекообразные приматы) и берем свои истоки поведения от базовых животных инстинктов. Насколько просто управлять людьми, которые верят в своего примитивного предка. Пропаганда насилия, сексуальных отношений, атеистического мышления - все это легко навязывается, когда ты веришь, что ты "примат". Но что если мы нечто большее, чем часть животного мира? А что если мы вообще не его часть?

Я часто задумываюсь над вопросом бытия и никогда не нахожу однозначных ответов. Чаще всего приходится компоновать несколько теорий и открытий вместе, чтобы объяснить тот или иной феномен. Так например я признаю религиозную литературу(мусульманскую в частности) одним из удивительных феноменов, которые не могут быть опровергнуты наукой. Но вместе с этим, не считаю ее единственной правильной догмой, которая объясняет все законы мироздания.
Почему человек единственный, кто имеет разум из всех животных организмов этой планеты? Мы единственные, кто понимает, где хорошо, а где плохо(не путайте с "надо").
Недавно рассказали интересную мысль, что если человека вычеркнуть из природы, мир пойдет своим чередом и возможно даже станет лучше в плане экологической среды. Мы единственные, кто властен над всеми ресурсами природы и использует их в невероятных количествах не зная меры. Ведь ни одно живое существо не приносит вред экологии так, чтобы губить собственное существование. Это и есть базовый инстинкт самосохранения, а вот человек способен рыть себе могилу ничего не подозревая. Человеку дан разум, который должен регулировать его поведение, чтобы размышлять над своими действиями и поступками, над своей мотивацией, но когда нам подменили понятия нашего происхождения, внушили, что мы обитатели Земли исконно, мы это забыли.
, ,
1 июн 2017
6 986
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
2
Показать
17
2
Показать
И тут пришёл искатель логики и целесообразности, т.е. я...
атеистического мышления - все это легко навязывается, когда ты веришь, что ты "примат".
Вот тут орнул, если четно... В СССР был культ советского человека-коммуниста, которого всячески возвышали. Тем не менее именно тогда религии потеряли свою силу в России, а атеизм набирал обороты; всё это, естественно, за счёт пропаганды вождями. Человека возвышали, а не опускали до уровня обезьян, а атеизм приживался. Так что не лучший пример.
А что если мы вообще не его часть?
Мы его часть по 4-м причинам: мы не растения, не грибы, не бактерии, не вирусы. Точка.
Но это, естественно, не значит, что мы должны самих себя из-за этого ограничивать, это не рационально. Нужно стремиться к развитию каждой отдельной личности и всей расы в целом. Быть может, вся эта фантастика (игры, фильмы, книги) не так смешна?
Почему человек единственный, кто имеет разум из всех животных организмов этой планеты?
Разум-то есть у других животных, особенно развитых даже можно назвать личностями. Но вот в уровне интеллекта они пока отстают, хотя и есть перспективные виды. Были бы у дельфинов руки - нам следовало бы боятся этих подлых негодяев, впрочем, сильно расслабляться всё равно нельзя.
Мы единственные, кто понимает, где хорошо, а где плохо(не путайте с "надо").
Это лишь средство, выработанное в ходе эволюции для приспособления. По отдельности люди довольно ущербны, однако вместе составляют весомую силу, с которой нужно считаться. Мы стадные животные, так уж сложилось, а понимание хорошего и плохого есть основа сострадания, которое помогает при обитании в социуме, оно у нас врождённое. Ежели с состраданием плохо, то этот человек - психопат с научной точки зрения. Вероятно, я претендую на это звание. Смерть лоялистам!
Ведь ни одно живое существо не приносит вред экологии так, чтобы губить собственное существование.
Коровы?
Это и есть базовый инстинкт самосохранения, а вот человек способен рыть себе могилу ничего не подозревая.
Не то, что бы совсем... Человеки хитрые! Они тоже жить хотят и готовы на любую подлянку, только вот не всякий умеет их распознавать у других, или же просто ослеплён. Как ни странно (нет), больше всего хотят жить негодяи и/или эгоисты. Хотя... бывают и исключения...
Добавлю от себя про себя.
"Не случайно я стараюсь руководствоваться разумом и взвешивать всё, что вижу и слышу. Инстинкты - примитив. Обладая столь высоким интеллектом, мы способны взвешивать и сознательно контролировать их. Это нас и отличает ото всех остальных животных. Слава разуму! Даёшь псиоников!"
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Вот тут орнул, если четно... В СССР был культ советского человека-коммуниста, которого всячески возвышали. Тем не менее именно тогда религии потеряли свою силу в России, а атеизм набирал обороты; всё это, естественно, за счёт пропаганды вождями. Человека возвышали, а не опускали до уровня обезьян, а атеизм приживался. Так что не лучший пример.
Религии потеряли свою силу по одной причине - с ними велась борьба в СССР, можно даже спросить у своих родителей, что в СССР была пропаганда атеизма. Да и собственно любые исторические записи тому подтверждение.
«Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс» - Ленин
И я говорил не про религиозную теорию происхождения человека.
Narkranoth:
Мы его часть по 4-м причинам: мы не растения, не грибы, не бактерии, не вирусы. Точка.
Обоснование?
Narkranoth:
Разум-то есть у других животных, особенно развитых даже можно назвать личностями.
Разум - это способность восприятия той или иной ситуации со своей точки зрения, своей точки зрения у животных нет, ни у одного при чем.
Narkranoth:
Это лишь средство, выработанное в ходе эволюции для приспособления.
Эволюция фальш, как может быть восприятие средством? Как точка зрения могла понадобиться в приспособлении, это же алогично. Для приспособления, как раз наоборот важнее, чтобы все думали, как 1 и не было никаких собственных убеждений - это и есть утопия животного мира, но однако каждый имеет свой взгляд(разум)
Narkranoth:
Коровы?
Это в результате воздействия человека на их среду, сами по себе они не приносят такого вреда и тем более служат кормом в пищевой цепи, а также отлично симбиотируют с птицами и насекомыми.
1
Показать
24
1
Показать
Что происходит когда животные попадают в среду обитания, в которой у них нет естественных хищников и есть достаточно ресурсов? В начале примерно то-же самое, что сейчас происходит с человечеством, только в меньших масштабах - неконтролируемое размножение, часто разрушительное для среды обитания и других видов. А в долгосрочной перспективе возможны разные варианты - и разрушение среды обитания до состояния, в котором этот вид не выживает и появление хищников и более мягкий способ саморегуляции когда популяция вида упирается в потолок доступных ресурсов и больше не увеличивается.
0
Показать
29
0
Показать
prog:
Что происходит когда животные попадают в среду обитания, в которой у них нет естественных хищников и есть достаточно ресурсов? В начале примерно то-же самое, что сейчас происходит с человечеством, только в меньших масштабах - неконтролируемое размножение, часто разрушительное для среды обитания и других видов. А в долгосрочной перспективе возможны разные варианты - и разрушение среды обитания до состояния, в котором этот вид не выживает и появление хищников и более мягкий способ саморегуляции когда популяция вида упирается в потолок доступных ресурсов и больше не увеличивается.
Если бы не человеческое вмешательство, то животные бы никогда не попали в среду обитания без естественных хищников. Да и если предположить, что такое случиться, то хищники, лишенные добычи, будут вынуждены переселятся в другой ареал, поэтому вероятность того, что группа млекопитающих внезапно окажется без регуляции пищевой цепи слишком мала или вообще отсутствует.
Но если говорить о человеке, то насколько необходимо его влияние или вмешательство в природную среду? Или вернее будет задать вопрос насколько ущербно его влияние? Если представить мир, в котором нет человеческого вида, то он в первую очередь видится прекрасным первозданным, полным природных красот и разнообразием животного мира.
0
Показать
24
0
Показать
PrincePhoenix, что такое красота и что природные красоты значат для самой природы? Чем так хорошо разнообразие животного мира? Насколько велик срок существования человечества в масштабах сроков существования белковой жизни на планете и, соответственно, насколько серьезно его вмешательство в этом масштабе?
0
Показать
17
0
Показать
prog, дело говоришь в посте #3. А в посте #5 задаёшь хитрые, но разумные вопросы.
PrincePhoenix:
И я говорил не про религиозную теорию происхождения человека.
При чём тут это? Я тоже ни о чём таком не говорил. Я лишь доказал, что явной взаимосвязи между Дарвиновской теорией эволюции и атеизмом нет, даже при возвышении человека возможен атеизм. Вспомните Императора человечества из 40-го тысячелетия, когда он велел отринуться от религий при колоссальном развитии человечества.
Обоснование?
Что за глупый вопрос? Это доказанный наукой факт. Растения тоже могут прийти к высокоинтеллектуальным формам.
Разум - это способность восприятия той или иной ситуации со своей точки зрения, своей точки зрения у животных нет, ни у одного при чем.
И снова ошибочка. В определённой мере она есть у развитых видов. У них просто почвы нет для глубокого развития мнения, как и смысла в рамках обитания в природе.
Эволюция фальш
Что? Приехали! Сама эволюция как такова ещё какой не фальш. Это лишь отражение стремления каждого отдельного вида к господству, заложенного природой, но оно ограничено балансом, созданным конкуренцией. Всё продумано. Лишь самые выдающиеся из выдающихся эволюционируют в естественных условиях, а сам процесс эволюции очень медленный, так как способность к адаптации и изменению не велика у земных организмов.
как может быть восприятие средством? Как точка зрения могла понадобиться в приспособлении, это же алогично.
Не переводи стрелки и не путай. Сострадание - не есть точка зрения. А распознавание хорошего и плохого есть сострадание. Именно сострадание является приспособительным к стайной жизни и продолжению рода средством, а точка зрения - результат развития личности.
Это в результате воздействия человека на их среду, сами по себе они не приносят такого вреда и тем более служат кормом в пищевой цепи, а также отлично симбиотируют с птицами и насекомыми.
Скажи это их частым метановым пукам. С:
Вот тут человек как раз мог бы помочь экологии, собирая эти газы для использования в качестве топлива.
0
Показать
29
0
Показать
prog:
что такое красота и что природные красоты значат для самой природы?
Это чистота ее составляющих, первозданность и естественность
prog:
Чем так хорошо разнообразие животного мира?
У природы нет понятия хорошо, есть только понятие естественно
prog:
Насколько велик срок существования человечества в масштабах сроков существования белковой жизни на планете и, соответственно, насколько серьезно его вмешательство в этом масштабе?
Это слишком абстрактный вопрос. Мои мысли касались того, что человек не часть природы, а не о спасении экологии
0
Показать
17
0
Показать
PrincePhoenix:
Мои мысли касались того, что человек не часть природы
Человечество тоже так подумало и зазналось, а в итоге огребло по самое не хочу, и это ещё цветочки. Вот кто действительно не часть природы более, так это протоссы. Они питаются солнечной энергией, им не нужен воздух, они могут жить там, где нет другой жизни, при этом не создавая там рукотворной экосферы за ненадобностью, так как они не зависят от других форм жизни. Будь они полнейшими эгоистами, они могли бы целые планеты перерабатывать в ресурсы (например, полезные ископаемые) для себя. Подобное, кстати, делают люди с безжизненными планетами во вселенной "Dead Space".
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Я лишь доказал, что явной взаимосвязи между Дарвиновской теорией эволюции и атеизмом нет
А никто и не говорит о явной взаимосвязи, речь об убеждениях человека в собственной принадлежности к животному миру и уподобление ему. Доказал - это сделал научный эксперимент, в ходе которого выяснил что-то, а ты высказал точку зрения
Narkranoth:
Что за глупый вопрос? Это доказанный наукой факт. Растения тоже могут прийти к высокоинтеллектуальным формам.
Твои доводы прозвучали так, мы обезьяны, потому что не растения. (Утрирую)
Narkranoth:
Что? Приехали!
Естественный отбор, адаптация и эволюция разные понятия. Эволюция - это изменение организма на био-химическом уровне в ходе внешних и внутренних воздействий.
Narkranoth:
она есть у развитых видов
Например каких?
Narkranoth:
Сострадание - не есть точка зрения
Сострадание - это форма восприятия и если у одних его вызывают бедные собачки у других котята, а значит точка зрения(не в буквальном значении)
Narkranoth:
Скажи это их частым метановым пукам. С:
Озоновый слой восстанавливается, так что пуканы коров не уничтожат его лишь только своим газами, без миллионов выхлоп человеческий ресурсов, пуканы не представляют никакой опасности для экологии.
Narkranoth:
Человечество тоже так подумало и зазналось, а в итоге огребло по самое не хочу, и это ещё цветочки. Вот кто действительно не часть природы более, так это протоссы. Они питаются солнечной энергией, им не нужен воздух, они могут жить там, где нет другой жизни, при этом не создавая там рукотворной экосферы за ненадобностью, так как они не зависят от других форм жизни. Будь они полнейшими эгоистами, они могли бы целые планеты перерабатывать в ресурсы (например, полезные ископаемые) для себя. Подобное, кстати, делают люди с безжизненными планетами во вселенной "Dead Space".
Только не ругайся, но я не играл ни в SC ни в Dead Space xD Да да, знаю, отсталый я от жизни)
0
Показать
17
0
Показать
PrincePhoenix:
Доказал - это сделал научный эксперимент
Математические теоремы доказываются без помощи экспериментов, так что...
Твои доводы прозвучали так, мы обезьяны, потому что не растения. (Утрирую)
Это не утрирование, а неправильное составление причинно-следственных связей. :/
Естественный отбор, адаптация и эволюция разные понятия.
Но родственные. Эволюция в целом следует из адаптации и естественного отбора. Это "выход на новый уровень".
Ладно, не важно. Вижу, ты согласился, что эволюция - не фальш, значит, моё дело сделано.
Сострадание - это форма восприятия и если у одних его вызывают бедные собачки у других котята, а значит точка зрения(не в буквальном значении)
Снова не совсем в точку. "Собачки и котята" действительно во многом обретаются в процессе жизни и опираются во многом на точку зрения (так что это даже не совсем сострадание). Однако это не касается врождённого сострадания к людям. Врождённое сострадание существует внутри вида и направлено на повышение выживаемости.
Озоновый слой восстанавливается, так что пуканы коров не уничтожат его лишь только своим газами, без миллионов выхлоп человеческий ресурсов, пуканы не представляют никакой опасности для экологии.
Речь не идёт о разрушении озонового слоя, так так эти газы на него не влияют, но парниковый эффект имеет место быть.
Только не ругайся, но я не играл ни в SC ни в Dead Space
Ну, вот, я тебе сказал, что там есть, так что не страшно.
Да да, знаю, отсталый я от жизни)
Невозможно пройти всё.
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Ладно, не важно. Вижу, ты согласился, что эволюция - не фальш, значит, моё дело сделано.
Я и не отрицаю эволюцию, возможно даже придерживаюсь ее некоторых теорий, но не считаю, что человек - это часть этой цепи.
1
Показать
24
1
Показать
PrincePhoenix:
Это чистота ее составляющих, первозданность и естественность
У природы нет понятия хорошо, есть только понятие естественно
Что есть первозданность и естественность? Природа со временем меняется и адаптируется под любые условия, в которых в принципе возможна жизнь.
Естественны ли наводнения, извержения вулканов, ураганы, землетрясения, сдвиги планетарной коры, ледниковые периоды и падения гигантских метеоритов? А что насчет бактериологических и вирусных эпидемий, которые являются самой что ни на есть частью природы?
PrincePhoenix:
Это слишком абстрактный вопрос. Мои мысли касались того, что человек не часть природы, а не о спасении экологии
Любое явление нужно рассматривать не только в разрезе конкретного момента времени, но и с учетом истории его существования.
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Врождённое сострадание существует внутри вида и направлено на повышение выживаемости.
У животных кстати, оно отсутствует. Ни одно животное не сострадает, а значит это не биологический процесс, а сознательно-духовный.
prog:
Любое явление нужно рассматривать не только в разрезе конкретного момента времени, но и с учетом истории его существования.
Не спорю, однако размышлять о предположениях и развитии событий при определенных условиях - это слишком абстрактно и бессмысленно. У нас нет столько знаний, чтобы строить футуристические развития сценариев влияния человека или его невмешательства.
prog:
Что есть первозданность и естественность? Природа со временем меняется и адаптируется под любые условия, в которых в принципе возможна жизнь.
Естественны ли наводнения, извержения вулканов, ураганы, землетрясения, сдвиги планетарной коры, ледниковые периоды и падения гигантских метеоритов? А что насчет бактериологических и вирусных эпидемий, которые являются самой что ни на есть частью природы?
Бактерии и вирусы существуют в балансе с природой. Природные катаклизмы и изменения земной коры также естественные процессы, которые не разрушают экологию в глобальном масштабе.
0
Показать
17
0
Показать
PrincePhoenix:
У животных кстати, оно отсутствует. Ни одно животное не сострадает, а значит это не биологический процесс, а сознательно-духовный.
Тут тоже есть своя логика. Даже несмотря на то, что есть и другие высоко организованные и/или социальные животные, их уровень ниже нашего. Любое стайное животное более способное к выживанию (с расчётом на габариты и предполагаемое место в пищевой пирамиде) в одиночку, чем человек, для нас командная работа на порядок важнее, и наше развитие пошло именно в этом направлении.
И кстати, помнишь, ты написал про экспериментальное доказательство теорий? Так вот... Это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО доказано, что у человека сострадание врождённое.
prog:
Любое явление нужно рассматривать не только в разрезе конкретного момента времени, но и с учетом истории его существования.
Дело говоришь.
1
Показать
24
1
Показать
PrincePhoenix:
не разрушают экологию в глобальном масштабе
Места, которые когда-то давно были дном моря, а теперь на несколько метров выше его уровня, смотрят на это утверждение, как на говно ;)
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Даже несмотря на то, что есть и другие высоко организованные и/или социальные животные, их уровень ниже нашего.
Исходя из истории, могу предположить, что люди сострадали во все поры своего существования, начиная от пещерных людей - захоронения и т.д. Если верить, что мы были приматами, то по какой причине обезьяны в данный момент не оплакивают и тем более не хоронят своих сородичей?
prog:
Места, которые когда-то давно были дном моря, а теперь на несколько метров выше его уровня, смотрят на это утверждение, как на говно ;)
Возвращаюсь к твоей аргументации, как сильно это повлияло на экологию?
0
Показать
17
0
Показать
prog:
Места, которые когда-то давно были дном моря, а теперь на несколько метров выше его уровня, смотрят на это утверждение, как на говно ;)
Тогда как смотрит катастрофа, приведшая к исчезновению динозавров? Гммм... :)
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Тогда как смотрит катастрофа, приведшая к исчезновению динозавров? Гммм... :)
А вот тут уже стоит рассматривать этот вопрос не в разрезе нашей экологии и планеты, ведь по сказке, в которую верят люди, их уничтожило метеоритом или чем-то из вне, а значит это космическое вмешательство, где уже совсем другие законы и причины.
0
Показать
17
0
Показать
PrincePhoenix:
Исходя из истории, могу предположить, что люди сострадали во все поры своего существования, начиная от пещерных людей - захоронения и т.д. Если верить, что мы были приматами, то по какой причине обезьяны в данный момент не оплакивают и тем более не хоронят своих сородичей?
Шутка в том, что пещерный человек УЖЕ более развитый и высокоорганизованный, чем обезьяна.
0
Показать
29
0
Показать
Narkranoth:
Шутка в том, что пещерный человек УЖЕ более развитый и высокоорганизованный, чем обезьяна.
Шутка в том, что пещерных людей не было) А мой вопрос значил несколько другое, почему ни одно из существ планеты, ни один организм, кроме 1 человека не способен понимать утрату и оплакивать ее или сострадать ей? Это уникальное для природы явление и оно просто напросто не вписывается ни в какие законы о эволюции.
Невозможно придумать или понять причину сострадания, зачем для биологического вида нужен этот феномен? Что он дает? Какую пользу приносит? Почему человек скорбит о потере, почему человек способен чувствовать эмоциональную боль? Почему животные могут спокойно бросить свое потомство, если видят, что оно скорее всего погибнет?
0
Показать
24
0
Показать
PrincePhoenix:
Возвращаюсь к твоей аргументации, как сильно это повлияло на экологию?
На момент когда это произошло - все было очень плохо, морская экосистема была полностью разрушена и прошло время пока на её месте сформировалась новая, наземная.
0
Показать
29
0
Показать
prog:
была полностью разрушена и прошло время пока на её месте сформировалась новая
Так в чем же проблема?
0
Показать
17
0
Показать
PrincePhoenix:
Невозможно придумать или понять причину сострадания, зачем для биологического вида нужен этот феномен? Что он дает? Какую пользу приносит? Почему человек скорбит о потере, почему человек способен чувствовать эмоциональную боль?
Возможно. Мне тоже всё это показалось бредом. Но так только в рамках текущего состояния человечества, а также животных с низким развитием интеллекта. Для человечества на заре развития это могло быть вполне оправдано. Хотя похороны, конечно, перебор, однако это лишь побочный продукт.
Почему животные могут спокойно бросить свое потомство, если видят, что оно скорее всего погибнет?
Вопрос неоднозначный и требует детального изучения различных видов и их поведения. Не делай преждевременных строгих выводов.
Шутка в том, что пещерных людей не было)
Может были, а может, и не было. Для безоговорочного доказательства необходимо средство для изучения прошлого, например, машина времени.
prog, подключайся.
1
Показать
24
1
Показать
PrincePhoenix:
Почему животные могут спокойно бросить свое потомство, если видят, что оно скорее всего погибнет?
Люди тоже могут, запросто. И проявление эмоций у животных тоже можно найти, если по искать, эмоции это более примитивное явление, чем мышление. Вот способность осознания неправильности своих собственных поступков не путем получения по голове - может быть уникальной для человечества, но, увы, этой способностью пользуется настолько ничтожно малая часть популяции, что можно решить будто это два разных вида, если достаточно глубоко натянуть сову на глобус.
PrincePhoenix:
Так в чем же проблема?
Как и в случае человечества - ни в чем. На место одной экосистемы со временем придет другая.
0
Показать
29
0
Показать
prog:
Как и в случае человечества - ни в чем
Надеюсь так оно есть, а иначе нас ждет экологический апокалипсис
Narkranoth:
Вопрос неоднозначный и требует детального изучения различных видов и их поведения. Не делай преждевременных строгих выводов.
Ну разумеется для отдельного вида это вполне нормально, поскольку там важнее всего сохранение репродуктивности общего вида, а не переживания по поводу утраты 1. Однако человек понимая это все же оплакивает и сострадает. Значит мы устроены по иным правилам жизни и законам, а не биологическим и эволюционным
Речь не идет о возвышении человека над остальными организмами, речь о том, что мы созданы(сформированы) по другим принципам и с другими функциями
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.