Всё ещё не понимаю, что это такое.

А можно сохранить в закладки?

Особенно поможет объяснить тему новичку.

До возврата через return нужно уничтожать группу через DestroyGroup и потом обнулять группу и юнита.

давайте улучшайте сайт

Поставишь оценку 2, потому что являешься фанатом доспехов?

И укажешь автору, что у него ошибка в конкретном решение за что ты и снизишь оценку его работы в конкретном моменте?

Как все становится проще, когда ты хоть чуть-чуть разбираешься в вопросе, верно?

опытный художник сможет указать, что ошибка совершена еще на этапе лайна

Как по мне, этот конкурс вышел лучше прошлых как раз из-за переосмысленной системы оценок, согласен.

Как только человек может ДЕКОМПОЗИРОВАТЬ работу и разделять её на составные, у него появляются критерии оценки.

Да, назар, в проф области именно так и работает, если ты не повар, то ты можешь оценить блюдо по единственному критерию: "нравится, не нравится"

Вся проблема с критериями оценки лишь в том, что у тебя ТУПО ОТСУТСТВУЕТ КОМПЕТЕНЦИЯ

Вернемся к диалогу, когда мне тоже самое по критерии скажет кто-нибудь более авторитетный в вопросе ландшафта.

И последнее, Назар, скажи пожалуйста, что если это конкурс не ланда, а конкурс наработок по коду? Тоже будем оценивать оценочным показателем от балды? Или там ты таки предложишь критерии чистоты, оптимизации и работоспособности кода?

Будут ли у тебя критерии или все также будет мериться коэффициентом крутости?

и трава будут органичны в плане цветовой гаммы, то это будет тру, как нас тут научили

Как ты обзовёшь вот этот вот "оценочный показатель карты2?

Скажи пожалуйста, что мешает тогда основываться на выборе пользователей, вместо судей?

Ценность фидбека в том, что судья разбирает конкретные области работы и дает фидбек конкретно по выбранным областям

Но видимо в твоих идеальных конкурсах суть участия - это только деньги или приз, а не рост навыка и фидбек.

У нас тут нет упора на реализм.

Внезапно, а что если приз не деньги?) Сломалась система?)

На чем должны быть построены рецензии судей? На критериях, указанных в конкурсе или это общая рецензия на работу без привязки к критериям?

Есть примеры использования этой системы хоть где-нибудь?

Ответь на вопрос меня, как участника конкурса, на основании чего сформировался итоговый процент бюджета, который мне достался? Почему Бранар получил 5 000 рублей, а я 500? Моя работа в 10 раз хуже, чем его?

Если критерии отсутствуют, система оценки построена на обычном фидбеке от судьи, предполагается ли, что судья должен подходить к написанию этой рецензии через своё мироощущение или подразумевается какой-то пайплайн оценки? Например: "В работах особо важно учесть: общую визуальную картину, оригинальность решений, навыки микродекорирования и т.д."?

И еще ты прочитал между строк. Вот решение!

Может мне важно именно место, а не призовой фонд?

И вспомним, что задача авторов получить фидбек по своей работе, а не эта ваша математика на пальцах

Просто обычно в конкурсах на ХГМ в итоге всегда появлялся какой-нибудь странный критерий, который просто все разрушал.

Все равно, что судить спортсмена-любителя по критериям профессионального спорта)

Мне пригласить Огра или кого-то из тяжелой артиллерии

Обилие красок = киберпанк... окей.

Это ТВОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ!

А сколько будет если он отдал все 100% одной работе?

Вот будь я одним из судей, отдал бы волчанке 100% своего голоса по бюджету, да хоть 50, ок.

и этот метод практически общепризнанный эталон во многих конкурсах и системах оценки в мире

ты можешь составить свой собственный список оценок с комментариями и разборами и предложить любую другую форму распределения

моя задача была сделать оценку работ по своей методике, я с ней закончил.

Ты же распределил фонд только среди 3 участников

В принципе, это и есть классическая система судейства, которая и была до этого.

Это фентезя.

Сами модельки юнитов и зданий выглядели не пропорционально тому, что в реальной жизни.

оценка всегда будет субъективной

борьба должна идти среди призеров и точка

А эта модель просто не укладывается у меня в голове

при адекватной системе оценки.

Адекватное (лат. adaequatus — приравненный, уравненный) — вполне, точно соответствующее, соразмерное, согласующееся, верное, тождественное.

«Адекватный человек» — широко распространённая в русскоязычной среде грубая речевая ошибка, фраза, не несущая смысла без указания чему именно (обстановке, норме права, чьим-то личным представлениям) поведение (рассматриваемого объекта) адекватно (точно соответствует).

5% - это 400 рублей.