Я говорил, что есть польза?
Нет.
Я говорил, что в выигрыше кто-то остается?
Нет.
Я говорил, что я этим постом призываю что-то рушить?
Нет.
О чем тогда ты ведешь спор и с кем, прости пожалуйста?
В том, что прежде чем что-то рушить, нужно чётко знать что и как строить на месте разрушенного, иначе это никакой не бунт, а обыкновенное вредительство, в результате которого все оказываются в проигрыше, а в выигрыше не оказывается никого. Если немного продолжить тему про термины, то приведу аналогию с теми же самыми вирусами: вирусы-организмы заражают клетки с целью размножения, кроме того, это способствует эволюционному развитию вида; компьютерными вирусами заражают машины с целью получить прибыль. В обоих случаях профит налицо, как говорится. \о/
Аллилуйя, неужели ты сформулировал свою точку зрения! А теперь вчитайся и попрошу, внимательно сопоставь с моей логикой и скажи, где собственно спор?
Только вот действием в отношении политической сферы оно не является, поскольку не ведёт ни к каким результатам.
Ха! То есть все процессы обсуждения международного права в рамках каких-то конвенций - это, мать его, пустые действия?)
Политика построена на обсуждении, это не война, в которой единственно-верное действие - это выстрел.
Задам один вопрос, в чем собственно наш с тобой предмет спора?
Логика моего поста такова:
Если ты не готов мириться с правительством - ты вирус и у тебя три выхода: 1) начать заражать остальных, создавая собственную "систему", 2) быть очищенным, удаленным, убитым, изолированным, в общем разные есть способы борьбы, 3) Не причинять правительству такого вреда, который мог бы ей навредить.
Если ты готов мириться - то ты готов и ты ее часть.
Почему обсуждение - это уже есть действие?
Если обсуждение влечет за собой последствия, а это возможно революция или просто переворот сознания, то это уже событие повлекшее за собой изменение. Есть в праве такое понятие, как бездействие при преступлении, которое квалифицируется нарушением закона - то есть действием.
Неужели так сложно мыслить абстрактно и не придираться к словам?
Clamp, Давай начнем, как ты сам того захотел, с начала.
Ты открываешь тред, читаешь пост, не соглашаешься с мнением.
Далее придираешься к словам: "сбой", "система", "вирус" не принимая во внимание простейшие метафоры.
И пытаешься увезти разговор в русло игры слов и софизма.
Намекаешь на пустоту смысла этой темы, подтверждая это словами: "ты или действуешь и имеешь результаты, или бездействуешь и никак на эти результаты не влияешь."
Но что если это не совсем так? И обсуждение - уже есть действие?
Я считаю, что автор не может заведомо определить восприятие слов каждым индивидуумом, для этого стоит прояснять уже читателю, правильность собственных выводов.
А затем вступать в спор и обвинение в слабоумии.
Clamp, Спорить с каждым словом собеседника - признак дурного отношения к нему.
Возможно у тебя ко мне личная неприязнь?
Не желая беседовать с человеком, продолжать беседу - это признак некой маниакальности, разве нет? Clamp:
Значит, не разобрать; думай как считаешь нужным.
Я всегда убежден, что если человек вступает в обсуждение и обвиняет всех в логическом идиотизме и неспособности мыслить, он должен подкрепить это каким-то обоснованием.
Более того, если человек желает быть услышанным, он должен начать слушать.
Это может шокировать, но мыслить вне мыслительных контуров невозможно в силу того, что они есть то, что в принципе даёт возможность мыслить.
Друг мой, кто хотел понять мой пост, тот его понял и побеседовал. Кто не желает понимать, тот и не поймет.
Я рад твоей приземленности мышления, это позволяет не витать в облаках и мыслить на практике. Но минутные слабости логической мысли - это часть человека.
Чем больше хранится неактуальных сущностей, тем меньше будет сохранено актуальных. Резервы мозга не бездонны.
На этом удалюсь из беседы, каши тут не сварить.
Ты слишком зациклен рамками мышления.
Это не призыв к действию и тем более бездействию, это философия цикла систем, в которой любой результат приводит к устоявшейся системе.
Если воспринимать каждое слово буквально, то мысль оборвётся ещё до её начала.
Что вообще за бред, "сбой"? Ошибки системы не перестают быть её частью.
Слово сбой было использовано для красоты текста, далее я использовал слово вирус. prog, в точку. Такие темы способны помимо всего прочего "выпускать пар" некоторых людей.
Какие-то очень отвлечённые рассуждения. Имхо, нужно как-то привязать к реальности, чтобы можно было понять, о чём ты толкуешь. Примеры привести, там.
Например:
Ты - человек
Ты являешься частью граждан той или иной страны.
Граждане - являются частью государства.
Государство - часть мирового сообщества.
Мировое сообщество - часть планеты.
Если ты проживаешь свою жизнь, следуя законам и принятым стандартам - ты порядочный гражданин - работающая часть системы. Если ты идешь против закона и стандартов - ты его вирус, тебя либо изолируют, либо попытаются изменить, либо уничтожить, в лучшем случае игнорируют, так как один человек малозначим в общей системе.
Когда ты объединяешься(заражаешь их) с такими же людьми, с целью защиты себя и себе подобных, вы организовываете группу(движение), которое уже может нанести ущерб системе государства, например революция.
Если вы перевернули порядок и установили свои правила, то значит вы установили новую систему. Если же вы проиграли, система прежняя победила и вас просто уничтожили(изолировали).
Так например каждый человек может решить, удовлетворен ли он текущей системой или нет, а затем принять решение готов ли он быть вирусом, заражающим остальные участки системы, дабы очистить ее или отформатировать.
Как-то так)
Правда в случае с такой сложной системой, будет огромное количество подсистем. И последняя из иерархии подсистема - это брак. Или союз.
А вообще философия лишней не бывает!
Но только она делает людей ленивее.
Верно сказано, можно порой уделить пол часика таким бредовым размышлениям, главное не воспринимать всерьез собственный бред) Иначе это чревато шизофренией)
Если следовать твоей логике - то из системы не вырваться,Вселенная тоже система и Мультивселенная тоже!
Вселенная - это большая система, в которой миллионы подсистем. Мы, как планета - для нее один вирус, которые даже если и начнет гибнуть и вредительствовать, то она не понесет никаких потерь.
Но если мы заразим тысячи, миллионы планет - то в таком случае система будет нарушена.
Я писал о том, что можно изменить (разрушить подсистему) при этом оставить целой основную систему. Все зависит от масштабов, в которых рассматривать это.
Система даёт определённые возможности в обмен на определённые ограничения
Мысль моя в том и заключается, что любая система - это нейтральная форма устройства. Если для одного - она бесконечно невыносимая, то для другого бесконечно радующая.
Последний абзац как раз пытается завершить эту мысль, что при смене системы - не факт, что в другой не заведутся вирусы)
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Нет.
Я говорил, что в выигрыше кто-то остается?
Нет.
Я говорил, что я этим постом призываю что-то рушить?
Нет.
О чем тогда ты ведешь спор и с кем, прости пожалуйста?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Ред. Феникс
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Политика построена на обсуждении, это не война, в которой единственно-верное действие - это выстрел.
Логика моего поста такова:
Если ты не готов мириться с правительством - ты вирус и у тебя три выхода: 1) начать заражать остальных, создавая собственную "систему", 2) быть очищенным, удаленным, убитым, изолированным, в общем разные есть способы борьбы, 3) Не причинять правительству такого вреда, который мог бы ей навредить.
Если ты готов мириться - то ты готов и ты ее часть.
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Если обсуждение влечет за собой последствия, а это возможно революция или просто переворот сознания, то это уже событие повлекшее за собой изменение. Есть в праве такое понятие, как бездействие при преступлении, которое квалифицируется нарушением закона - то есть действием.
Неужели так сложно мыслить абстрактно и не придираться к словам?
Ред. Феникс
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Ты открываешь тред, читаешь пост, не соглашаешься с мнением.
Далее придираешься к словам: "сбой", "система", "вирус" не принимая во внимание простейшие метафоры.
И пытаешься увезти разговор в русло игры слов и софизма.
Намекаешь на пустоту смысла этой темы, подтверждая это словами: "ты или действуешь и имеешь результаты, или бездействуешь и никак на эти результаты не влияешь."
Но что если это не совсем так? И обсуждение - уже есть действие?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
А затем вступать в спор и обвинение в слабоумии.
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Ред. Феникс
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Возможно у тебя ко мне личная неприязнь?
Не желая беседовать с человеком, продолжать беседу - это признак некой маниакальности, разве нет?
Clamp:
Более того, если человек желает быть услышанным, он должен начать слушать.
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Но это даже не приближенное значение.
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Попробуй.
Clamp:
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Я рад твоей приземленности мышления, это позволяет не витать в облаках и мыслить на практике. Но минутные слабости логической мысли - это часть человека.
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Это не призыв к действию и тем более бездействию, это философия цикла систем, в которой любой результат приводит к устоявшейся системе.
Если воспринимать каждое слово буквально, то мысль оборвётся ещё до её начала.
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
prog, в точку. Такие темы способны помимо всего прочего "выпускать пар" некоторых людей.
Ред. Феникс
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Ред. Феникс
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Ты - человек
Ты являешься частью граждан той или иной страны.
Граждане - являются частью государства.
Государство - часть мирового сообщества.
Мировое сообщество - часть планеты.
Когда ты объединяешься(заражаешь их) с такими же людьми, с целью защиты себя и себе подобных, вы организовываете группу(движение), которое уже может нанести ущерб системе государства, например революция.
Если вы перевернули порядок и установили свои правила, то значит вы установили новую систему. Если же вы проиграли, система прежняя победила и вас просто уничтожили(изолировали).
Так например каждый человек может решить, удовлетворен ли он текущей системой или нет, а затем принять решение готов ли он быть вирусом, заражающим остальные участки системы, дабы очистить ее или отформатировать.
Как-то так)
Правда в случае с такой сложной системой, будет огромное количество подсистем. И последняя из иерархии подсистема - это брак. Или союз.
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Но если мы заразим тысячи, миллионы планет - то в таком случае система будет нарушена.
Я писал о том, что можно изменить (разрушить подсистему) при этом оставить целой основную систему. Все зависит от масштабов, в которых рассматривать это.
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
Последний абзац как раз пытается завершить эту мысль, что при смене системы - не факт, что в другой не заведутся вирусы)
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?
» Огонёк Феникса / Я часть системы или ее сбой?