Vedro1234, вопрос даже в том, что я не знаю всех пользователей, что тут проводят время и оставляют комментарии, такая система была бы удобна даже для оценки весомости комментария.
Elrat, а вот JesusHipster, выше писал, на предыдущей странице. Там четыре уровня было, вроде так:
Моё мнение.
Мнение уважаемых мною людей.
Не помню.)
Мнение хомячков.
Конечно, стоит её видоизменить, чтобы эта пирамида работала не со стороны одного пользователя, а концепции в целом. Но для этого нужно сформулировать концепцию, я осмелюсь внести для неё два критерия:
Изначально уважительное уважение к проделанной работе.
Технические знания (могут оцениваться, к примеру, модераторами, компетентными в некоторой сфере, также это жизненно важный показатель для оценки труда автора, попрошу обратить внимание).
JesusHipster, надо бы сформулировать, попробую. Может быть, вместе сформулируем эту "пирамиду", количество её "уровней" и как она должна работать? Просто иначе я напишу какой-нибудь бред, так как совершенно ничего не понимаю в структуре сайта?
JesusHipster, да, вот я бы рад предложить внесение на сайт некоторой системы, разбивающей пользователей на некоторые группы, благо, но я не представляю себе, как работает сайт, так что это - всего лишь идея.
я имел ввиду соотношение красоты модели к её размеру.
т.е. еслиб она весила в 4 раза меньше то я бы мог использовать её у себя в карте (но и то с большим сомнением)
имхо, если хотите чтоб модель использовалась оптимизируйте её по максимуму
Итак, человек высказывает свою эстетическую оценку. В этом я вижу только плюс, не буду придираться к этому, у него есть право на своё мнение. Но как вам требование к оптимизации, чтобы ужать вес модели аж в 4 раза? Это то, о чём я говорю.
JesusHipster, я уже сказал, что да, признаю, что моя позиция была слишком категорична. Но я всё же за ограничение возможности к комментированию для людей, далёких от сути дела, или тем более занимающихся банальным троллингом, впрочем, это действительно сложно определить.
Хочу ещё раз пояснить, что требования об изменении в ресурсе в первую очередь должны выдвигать те, кто в нужном объёме знаком с сутью ресурса. А выносить суждения из неоткуда можно любые и о чём угодно.
Elrat, да, я пожалуй выразился слишком категорично. Но ведь никто из людей уже не может повлиять на работу художника после того, как он решился её представить. Тут же мы имеем случаи. в которых подчас наблюдающими формулируются некоторые "требования". Но часто бывает так, что в следствие ряда причин, а именно технических, это невозможно. Кстати, проблема оценки дилетанта также легко может быть поставлена и в изобразительном искусстве.
Я бы всё - таки постарался бы избежать рассуждения о психологии критики и хочу основываться на некоторых критериях, как можно меньше зависимых от субъективного восприятия людей. Действительно адекватное субъективное понимание модели имеет только автор.
JesusHipster, соглашусь. Знание "границ" - это важно. Но вот в чём может быть проблема в оценке пользователя, не имеющего представления о технической стороне вопроса - как можно относиться к труду автора с уважением, если ты не можешь его оценить даже хотя бы со стороны технического исполнения?
Таким образом, комментарии, не несущие в себе хотя бы какого - нибудь технического обоснования, вида "Мне не нравится!" не несут никакой нагрузки. Автор комментария таким осведомляет окружающих о том, что ему некий ресурс не по вкусу. Но что же это значит?
Elrat, Согласен, такие случаи имеют место, но ведь часто видишь, что человек пытается оперировать терминами, в которых не имеет достаточных познаний, и вот тогда критика имеет шаткое основания.
Вторым важным критерием критики я бы всё-таки признал знание технической стороны вопроса, так как это помогает тебе лучше понять, что ты вообще видишь перед собой и вынести об этом суждение, хотя бы так.
Vedro1234, неосновательная критика не может рассматриваться как плюс, это просто сотрясание воздуха. Мало того, она может положить начало заблуждению у пользователя, который читает эту критику, не задумываясь о её основании.
Критика без основания не может быть критикой вообще.
Мне кажется, что перед тем, как вообще что - то писать или оценивать, нужно оценить сам факт того, что человек постарался и приложил усилия к своей работе. А это само по себе заслуживает похвалы. Такое отношение - обычное дело, и называется это - уважение к чужому труду.
А всяческие комментарии вида "это можно сделать лучше" должны быть либо подтверждены фактически, либо не имеют никакого веса. Автор произвёл работу, отвечающую его пониманию и стилю.
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
Ред. Cinos
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики
» Иисус Хипстос / Этика обсуждений и количество конструктивной критики